Решение № 12-310/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 12-310/2024

Дело №

УИД 55MS0№-24


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, каб. 307, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, приводя доводы о его незаконности.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в постановление по делу об административном правонарушении должно быть отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе время совершения правонарушения. Кроме того, обосновывая установленное состояние опьянения, ссылается на то, что работает в лакокрасочном цехе ЗМК «Мост» без средств специальной защиты, то есть в его работе имеется химический фактор, как вещество «гамма бутиролактон» попало в его организм, пояснить не может, допускает, что это связано с характером работы. Считает, что у него не имелось признаков опьянения.

В судебном заседании ФИО1, его защитник по доверенности ФИО5 доводы жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, в ней изложенным. Дополнительно защитник просила производство по делу прекратить и неважно, по каким основаниям, в том числе просила о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Допрошенный в качестве свидетеля врач психиатр – нарколог БУЗОО «Наркологический диспенсер» ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ проводила медицинское освидетельствование в отношении ФИО1, руководствуясь положениями Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». У ФИО1 были клинические признаки опьянения: напряженность в состоянии, зрачки расширены, склеры инъецированы (покраснение), и с промахами выполнялась пальце - носовая проба, однако, пробы выдыхаемого воздуха были отрицательные. После чего у освидетельствуемого был отобран биологический материал – моча, и на аппарате «Сармат» проведено экспресс – тестирование с использованием тест – полосок на определение наличия в моче остаточного содержания наркотических веществ и психотропных веществ, результат был отрицательный. После, ввиду наличия клинических признаков опьянения, биологический материал был направлен в химико - токсикологическую лабораторию на второй этап химико-токсикологического исследования с использованием специальных реактивов. По результатам химико-токсикологического исследования в биологической среде ФИО1 обнаружено психоактивное вещество «гамма - бутиролактон», которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства №, в связи с чем ФИО1 было выдано заключение об установлении состояния опьянения.

Выслушав ФИО1, его защитника, свидетеля, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает, в том числе в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 названного кодекса, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Согласно положениям статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Так, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с приведенными Правилами освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (пункт 2 Правил).

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 8 Правил).

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 37 минут ФИО1 управлял автомобилем «Хендай Элантра», государственный регистрационный знак <***>, в районе <адрес> в <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения в состоянии опьянения, в действиях которого не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие признаков опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7, 12).

В приведенной связи, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Tigon P - 8800» (заводской номер А880146, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ), по результатам которого состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.7,8). В ходе проведения данного процессуального действия применена видеофиксация, что, в соответствии с требования части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашло отражение в соответствующем протоколе.

Наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование (л.д.6).

Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом Госавтоинспекции без участия понятых, с применением видеозаписи, что также согласуется с положениями части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нашло отражение в протоколе.

Медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 проведено в БУЗОО «Наркологический диспансер» и по результатам медицинского освидетельствования последнего установлено состояние опьянения, а именно что в биологической среде ФИО1 обнаружен гамма – бутиролактон.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с распечатанным чеком технического средства измерения (л.д. 7,8), видеозаписью с места совершения административного правонарушения (л.д.13), рапортом старшего ИДПС ПДПС Госавтоинспекции ФИО7 (л.д.12), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 11), справкой о результатах химико-токсикологических исследований (л.д. 46).

Как уже было отмечено судом, с целью фиксации совершения процессуальных действий в отношении ФИО1, хода осуществления административных процедур в отношении последнего, их содержания и результатов, в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, была применена видеозапись, что также согласуется с частью 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Видеозапись приобщена к материалам дела (л.д. 13), и указание на видеофиксацию отражено в протоколах, которые подписаны должностным лицом, их составившим.

Судом в судебном заседании в полном объеме исследована видеозапись, представленная в материалы дела в виде одного видеодиска.

Указанная видеозапись позволяет идентифицировать лицо, в отношении которого применялись меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также просмотреть проведение должностным лицом процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1

Вопреки доводам жалобы мировой судья полно, всесторонне и объективно оценил имеющиеся в материалах дела доказательства и пришел к обоснованному выводу о вине ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отразив мотивы принятого решения.

Дата, время и место совершения административного правонарушения в постановлении мирового судьи указаны.

Факт наличия в биологическом материале ФИО1 гамма – бутиролактона установлен актом медицинского освидетельствования, при этом факт управления автомобилем в судебном заседании не оспаривался. Принадлежность биологической среды, в которой обнаружено вещество - гамма – бутиролактон, именно ФИО1, подтверждена журналом регистрации отбора биологических объектов, справкой о доставке биологических объектов на химико-токсикологическое исследование (л.д. 38-40,47).

Таким образом, с учетом установленных в ходе рассмотрении жалобы обстоятельств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Процессуальные документы нарушений по составлению и оформлению не имеют, соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего безопасность дорожного движения.

Каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов суда о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, неустранимых сомнений по делу, которые, в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа с лишения права управления транспортными средствами лицу, получившему в установленном законом порядке такое право (водительское удостоверение 9928783339, выданное ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

При решении вопроса о виде и размере наказания мировой судья правильно учел личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, обстоятельства его совершения, а также отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Ссылка защитника на отсутствие у ФИО1 умысла на употребление тех или иных средств, веществ, и что работа с лакокрасочными материалами могла вызвать у последнего состояние опьянения, правового значения не имеет, поскольку, как уже было указано судом выше, административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает, в том числе, в случае установленного факта наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Более того, при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 на указанный факт не ссылался, о возможном токсическом отравлении и характере своей работы не сообщал.

Также не находят своего подтверждения и доводы жалобы об отсутствии у ФИО1 признаков опьянения, наличие таких признаков у последнего чётко зафиксировано инспектором ДПС и отражено во всех процессуальных документах. Кроме того, наличие клинических признаков опьянения у ФИО1 подтверждается актом медицинского освидетельствования и пояснениями свидетеля врача-нарколога ФИО6, допрошенной в судебном заседании у мирового судьи, а также в суде апелляционной инстанции.

В приведенной связи, оснований сомневаться в наличии у ФИО1 ранее перечисленных признаков опьянения не имеется.

Таким образом, доводы жалобы опровергаются материалами административного дела, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается.

Руководствуясь положениями статей 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано только в порядке, установленном положениями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: ФИО2