Постановление № 5-101/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 5-101/2017

КОПИЯ

Дело №5-101/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город окружного значения ФИО1 02 июня 2017 года

Ямало-Ненецкого автономного округа

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Матюшенко А.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>; гражданина <данные изъяты>; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; <данные изъяты>; работающего <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ около 16 часов ФИО2, находясь на территории авторынка, расположенного в <адрес>, в ходе словесного конфликта, умышленно нанёс два удара рукой в область лица Х., причинив ему физическую боль, то есть действия ФИО2 не повлекли последствий указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Потерпевший Х., извещённый надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принимал, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем судья на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ рассматривает дело в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении действий, указанных в описательной части постановления признал, от дачи пояснений в отношении себя в соответствии со статьёй 51 Конституции Российской Федерации отказался, уточнив, что в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Судья, изучив представленные материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния предусмотрена административная ответственность и влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении и вина ФИО2 подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Так, из письменных показаний потерпевшего Х. видно, что ДД.ММ.ГГ около 16 часов на территории авторынка в городе ФИО1 ему ФИО2 нанёс два удара рукой в область левой скулы, от чего он испытал физическую боль, (т.1 л.д.11-12).

Показания потерпевшего Х. согласуются с его заявлением на имя начальника ОМВД России по г. ФИО1 о привлечении к административной ответственности неизвестного мужчины, который ДД.ММ.ГГ нанёс ему два удара рукой в лицо, причинив физическую боль, а также с сообщениями, поступившими по телефону ЕДДС и «02», (т.1 л.д.7, 8, 9).

Показания потерпевшего полностью согласуются с актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому у Х. имеется телесное повреждение в виде кровоподтека левой ушной раковины, которое образовалось по механизму тупой травмы в результате воздействия твёрдого тупого предмета и не исключается возможность образования ДД.ММ.ГГ. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не расценивается как вред здоровью, (т.1 л.д.22-23).

Кроме этого, показания потерпевшего Х. согласуются с письменными объяснениями ФИО2, полученными в ходе административного расследования, которые аналогичны по содержанию, (т.1 л.д.15)

Вина ФИО2 подтверждается и протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, в котором изложены фактические обстоятельства правонарушения, (т.1 л.д.2).

Судья, оценив по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ перечисленные доказательства, приходит к выводу об их относимости, достоверности и допустимости, а в своей совокупности находит их достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оценивая акт судебно-медицинского освидетельствования, судья приходит к выводу, что согласно протоколу об административном правонарушении ФИО2 вменено нанесение ударов рукой в область головы потерпевшего, что согласуется с наличием телесного повреждения у потерпевшего в виде кровоподтека левой ушной раковины.

Данное телесное повреждение, установленное судебно-медицинским освидетельствованием, также согласуется с показаниями потерпевшего, однако судьёй не вменяются в вину ФИО2, так как отсутствуют в протоколе об административном правонарушении, который определят пределы предъявленного обвинения в совершении административного правонарушения.

В качестве доказательств виновности ФИО2 представлено и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому у Х. каких-либо телесных повреждений не обнаружено, (т.1 л.д.25-26).

Оценивая указанное заключение в совокупности с другими допустимыми доказательствами, судья приходит к выводу о недостоверности данного заключения, так как выводу его основаны на медицинской документации, сам потерпевший экспертом не осматривался, выводы эксперта противоречат акту медицинского освидетельствования и показаниям Х., ФИО2.

Вместе с тем, судья оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле об административном правонарушении письменные показания свидетеляТ. приходит к выводу о том, что они не могут использоваться в качестве доказательств по настоящему делу об административном правонарушении, так как получены с нарушением закона, (т.1 л.д.13).

На основании ч. 1 ст. 26.3 КоАП РФ показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщённые указанными лицами в устной или письменной форме.

Таким образом, письменные объяснения свидетелей и потерпевших могут являться надлежащими доказательствами по делу при условии, если объяснение отобрано уполномоченным должностным лицом, свидетелю и потерпевшему разъяснялись положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, положения ч. 2 ст. 25.2, ч.3 ст. 25.6 КоАП РФ. Кроме того, свидетель и потерпевший должны быть предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Указанные требования закона при получении показаний от свидетеля Т. не соблюдены.

Однако исключение указанных доказательств из имеющейся совокупности допустимых доказательств, исследованных судьёй, не влияет на установление вины ФИО2 и правильной оценке фактических обстоятельств дела.

Установленная законом процедура привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдена.

Судьёй установлено, что ФИО2 нанёс умышленно, в ходе словесного конфликта, два удара рукой в лицо Х., чем причинил ему физическую боль, то есть действия ФИО2 не повлекли последствий указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Таким образом, деяния ФИО2 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания ФИО2 судья в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность судья признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение и наличие у него на иждивении малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судьёй не установлены.

Судья не усматривает обстоятельств, исключающих административную ответственность по данному делу. Малозначительным административное правонарушение не является.

Принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность; личность виновного, который социально адаптирован и принимая во внимание степень раскаяния ФИО2 судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, так как именно такой вид наказания достигнет целей административного наказания, связанными с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований препятствующих в силу ч. 6 ст. 3.5 КоАП для назначения ФИО2 административного штрафа судьёй не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (Отделение МВД России по городу ФИО1); счет №40101810500000010001 РКЦ г.Салехард; ИНН <***>; ОКТМО 71955000; БИК 047182000; КПП 890601001; КБК 18811690040046000140, УИИ 18880389170002712823.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись А.Н. Матюшенко