Апелляционное постановление № 22-19/2024 22-2891/2023 от 12 января 2024 г. по делу № 1-39/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-2891\2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 12 января 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Петракова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,

с участием: прокурора Петрова А.Н.,

осужденного Гордова А.С.,

защитника – адвоката Ивановой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Коптелова Н.П. в интересах осужденного Гордова А.С. на приговор Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 ноября 2023 года, которым

Гордов А.С., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: .........., ранее не судимый,

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Приговор содержит решения по мере пресечения, порядку и сроку уплаты штрафа, процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Петракова Д.А., изложившего обстоятельства дела и доводы сторон, выступления осужденного ФИО1 и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и полагавших подлежащим приговор изменению по доводам апелляционной жалобы, выступление прокурора, просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в виде применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление им совершено 18 сентября 2023 года в период времени с 18 час. 20 мин. до 19 час. 35 мин. по адресу: .........., при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

На заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат Коптелов Н.П., действуя в интересах осужденного ФИО1, выражает несогласие с приговором суда полагая его подлежащим изменению ввиду допущенных нарушений уголовного закона, повлекших назначение несправедливого, чрезмерно сурового наказания.

В обоснование ссылается на то, что ФИО1 свою вину признал, в содеянном раскаялся, при этом суд также учел и характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими обстоятельствами были признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительная характеристика с прежнего места работы. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. В тоже время полагает, что судом не в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства – а именно, совершение преступления впервые, отсутствие административных наказаний до момента совершения преступления, положительную характеристику с прежнего места работы. Кроме того, судом оставлены без внимания доводы ФИО1 о том, что он собирался принести в ходе рассмотрения дела в суде извинения потерпевшей, однако ввиду ее отсутствия в судебном заседания не смог этого сделать. Также указывает, что судом не было изучено материальное положение осужденного, поскольку он ежемесячно оплачивает алименты на содержание малолетнего ребенка в размере .......... рублей, а в связи с привлечением его к уголовной ответственности, был вынужден устроится на новую работу с гораздо меньшей заработной платой, чем на прежнем месте работы. Полагает, что судом назначено наказание без должного учета всех приведенных обстоятельств, поскольку уплата штрафа в назначенном судом размере затруднительна для ФИО1

Просит приговор изменить, назначенное наказание смягчить, снизив размер штрафа.

Прокурором принесены возражения на апелляционную жалобу, в котором он просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение на неё, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, вина ФИО1 в совершении указанного преступления кроме его собственных признательных показаний подтверждается, подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности оглашенными показаниями потерпевшей Р.; свидетелей С., И., Б., М., В., данные ими в ходе предварительного следствия; протоколом осмотра места происшествия от 24 сентября 2023 года; протоколом выемки от 25 сентября 2023 года; протоколом осмотра предмета от 25 сентября 2023 года; рапортом Р. от 20 сентября 2023 года; копией приказа от 15 августа 2023 года № ...; медицинской справкой врача ******** Томпонской центральной районной больницы на Р. от 22 сентября 2023 года и иными доказательствами.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку в приговоре, привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой, а также с собственными признательными показаниями осужденного.

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно положено в основу приговора.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ч.1 ст. 318 УК РФ.

Вина ФИО1 доказана и его действиям судом дана правильная правовая оценка, сторонами выводы суда в данной части не обжалованы.

При решении вопроса о наказании суд первой инстанции не допустил нарушений закона и применил все правила Уголовного кодекса РФ, в соответствии с которыми разрешаются вопросы о назначении наказания.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом требований ч. 2 ст. 61 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, и обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе активного способствования раскрытия и расследования преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие в настоящий момент постоянного места работы, положительная характеристика с места бывшей работы, молодой возраст (ч. 2 ст. 61 УК РФ), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы защитника, назначая наказание осужденному, суд первой инстанции учитывал, при каких фактических обстоятельствах ФИО1 было совершено преступление, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований учитывать их дополнительно.

Оснований полагать, что при назначении осужденному наказания суд не учел иные, известные на момент вынесения решения, смягчающие наказание обстоятельства, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, характера действий, совершенных осужденным, данных о его личности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление возможно без изоляции от общества и об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание в виде штрафа, суд в соответствии с требованиями закона свое решение должным образом мотивировал. При этом суд принял во внимание имущественное положение, возраст и трудоспособность осужденного, и определил размер штрафа в соответствии с положениями ст. 46 УК РФ, который не является завышенным.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, соразмерно содеянному, личности осужденного, является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым, как об этом в жалобе указывает адвокат Коптелов Н.П., не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым уточнить в приговоре смягчающее наказание обстоятельство - наличие у ФИО1 на иждивении "малолетнего ребенка", вместо указанного наличие на иждивении "несовершеннолетнего ребенка", поскольку согласно свидетельству о рождении (т.1, л.д. 224) ФИО1 является отцом А., _______ года рождения. Указанное уточнение не влияет на размер назначенного судом наказания, так как по своей сути является не более как приведением решения суда в этой части в точное соответствие с предписанием уголовного закона (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Каких-либо нарушений норм УПК РФ и УК РФ, влекущих отмену или изменение приговора и постановления, по делу не имеется, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 ноября 2023 года в отношении ФИО1 изменить,

- уточнить смягчающее наказание обстоятельство - наличие у ФИО1 на иждивении "малолетнего ребенка", вместо указанного "несовершеннолетнего ребенка".

Этот же приговор в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Коптелова Н.П. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Петраков Д.А.