Решение № 12-643/2016 12-89/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 12-643/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Раменское 8 февраля 2017г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., заявителя ФИО7, представителя заявителя ФИО1, при секретаре судебного заседания Лубяницкой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куканова Адхамжона Обид Угли на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющей обязанности мирового судьи 214 судебного участка Раменского судебного района Московской области ФИО8 от 08.04.16 года ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Представитель ФИО7 – ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление суда. В обоснование поданной жалобы указала, что сведения в постановлении суда о том, что ФИО7 управлял автомашиной <...><дата> в 3 часа 45 мин. не соответствуют действительности, поскольку ФИО7 работает водителем в ООО «<...>», в указанное время ФИО7, управляя иной грузовой автомашиной марки Фольксваген, осуществлял доставку хлеба из <адрес> в торговые точки.

В судебном заседании ФИО7 и его представитель доводы жалобы поддержали. ФИО7 также показал, что <дата> сотрудники полиции его не задерживали, знакомых по имени ФИО6 у него нет, подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ему на подпись были представлены другими сотрудниками полиции, нежели те, которые указаны в протоколе по данному делу об административном правонарушении, <дата> в незаполненном виде, когда он был задержан в связи с проездом на красный сигнал светофора, каких либо иных документов по данному делу он не подписывал.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что является старшим инспектором 14 СБ ДПС, лично с заявителем не знаком, вместе с инспектором ФИО3 он занимался оформлением материала по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО7, поскольку тот оказался от освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Все составленные материалы соответствовали фактическим обстоятельствам происходящего, ФИО7 лично расписывался в протоколе и иных документах как лицо привлекаемое к административной ответственности. Лично он- ФИО2 получил объяснения у понятых, которые участвовали в ходе составления акта освидетельствования, протоколов о направлении на медицинское освидетельствование, по делу об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства подлежат оценке исходя из всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, что отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела мировой судья при вынесении постановления о признании ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения указанные нормы закона были соблюдены, наказание ФИО7 назначено в соответствии с санкцией ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности ФИО7

Вина ФИО7 в совершении указанного правонарушения подтверждается данными протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управлении транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, согласно которым ФИО7 был задержан сотрудниками ГИБДД <дата> как водитель, управлявший автомашиной <...> г.н. <номер> и привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается собственными подписями ФИО7 в указанных документах, содержание которых ФИО7 не оспаривал, что полностью опровергает доводы ФИО7 и его представителя о непричастности к совершению данного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющей обязанности мирового судьи 214 судебного участка Раменского судебного района Московской области ФИО8 от 08.04.16 года, которым ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО7 - ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: