Приговор № 1-164/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-164/2021

Дело № 1-164/2021, (1210132004000012)

УИД 42RS0036-01-2021-000326-05


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 июня 2021 года город Топки

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Типцовой Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием: государственного обвинителя прокурора г. Топки Кемеровской области Сухих С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бахаревой Т.А. - адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60», предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Топкинского городского суда Кемеровской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... не судимого,

по стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

в один из дней периода с 01.07.2020 года по 10.07.2020 года (более точную дату установить не представилось возможным), около 12 часов 00 минут Б.А.ВБ., имея единый умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере - частей дикорастущего растения рода Конопля (CannabisL.), находясь на участке местности, расположенном в 200 метрах, за домом по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, не имея соответствующего разрешения, незаконно приобрел без цели сбыта, путем сбора частей дикорастущего растения рода Конопля (CannabisL.), содержащего наркотические средства, общей массой не менее 265,4 г., что, является крупным размером иотносится к растениям, содержащим наркотические средства, оборот которых запрещен в Российской Федерации, в личное пользование, без цели его дальнейшего сбыта.

Продолжая единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, ФИО1, действуя умышленно, перенес части растения рода Конопля (CannabisL.) содержащих наркотические средства, массой не менее 265,4 г в крупном размере, в общежитие комнаты по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес>, где незаконно, без цели сбыта, хранил их с момента незаконного приобретения без цели сбыта в один из дней периода с 01.07.2020 года по 10.07.2020 года около 12 часов 00 минут, до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут, в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия о том, что в начале июля 2020 г., точную дату не помнит - в один из дней периода ДД.ММ.ГГГГ июля 2020 года, в дневное время, он на своем рабочем автомобиле - «...» направился в <адрес> по поручению работодателя, чтобы забрать и перевезти перегной заказчику. Приехав за перегноем в <адрес>, к дому, расположенному по адресу: <адрес>, он заехал за дом по вышеуказанному адресу для погрузки перегноя, который находился на участке местности, расположенном в 200 метрах от дома, и увидел, что на данном участке местности произрастает дикорастущая конопля. В этот момент он решил нарвать коноплю, так как она ему нужна была для приготовления подкормки для рыбалки. Ранее он коноплю не рвал и не использовал для рыбалки, а покупал подкормку для рыбалки в специализированных магазинах. С этой целью, около 12 часов 00 минут он вышел из «...», взял с собой полиэтиленовый пакет, и убедившись, что трактористу, осуществляющему погрузку перегноя не видно его действий, поскольку он находился за «...», стал рвать в пакет растения конопли вместе со стеблями и листьями на участке местности, расположенном за домом на расстоянии около 200 метров от дома. Нарвав полный пакет частей растений конопли, он положил пакет с коноплей в кабину «...», после чего он отправился в г. Топки.

По приезду в г. Топки, он завез заказчику перегной, и поехал на обед домой по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес>. Подъехав к дому он, взяв с собой пакет с нарванной им коноплей, зашел в свою комнату в общежитии и поместил пакет с коноплей за диван. Находящаяся в этот момент дома Г.О.И., спросила у него, что в пакете, на что он сказал, что в пакете конопля, которую он нарвал для приготовления прикорма для рыбалки. Спустя 25 минут он отправился на работу, пакет с коноплей остался дома в вышеуказанном месте, коноплю он из пакета не доставал до выходных, когда собрался ехать на рыбалку.

Затем, в один из дней июля 2020 года, в выходной день, дату точно не помнит, это было примерно в ДД.ММ.ГГГГ июля 2020 года, он решил поехать на рыбалку, и с этой целью из части собранной им конопли он приготовил подкормку для рыбалки, о которой говорил ранее, а оставшиеся части растений конопли он- переложил из полиэтиленового пакета в полимерный мешок белого цвета из под сахара для того, чтобы конопля не сопрела. Затем он направился на рыбалку на пруд «Байкал», расположенный в г. Топки, взяв с собой приготовленную им подкормку для рыб. Всего он ездил на рыбалку около 5 раз, используя данную подкормку. Последний раз он ездил на рыбалку в конце лета, то есть в ДД.ММ.ГГГГ августа 2020 года, точную дату не помнит. С того момента до момента обнаружения и изъятия частей растений конопли сотрудниками полиции, он ее больше не брал, поскольку, она была предназначена для приготовления подкормки для рыбалки. Оставшиеся части растений конопли он выкидывать не стал, а оставил коноплю в мешке белого цвета из-под сахара в своей комнате, справа от входа за журнальным столиком около батареи до следующей рыбалки.

года около 10 час. 00 мин., к нему в дверь комнаты общежития постучали сотрудники полиции, которые представились, после чего, один из сотрудников пояснил, что ими была получена оперативная информация о том, что он хранит наркотическое средство. Поскольку у него в комнате, справа от входа, за журнальным столиком, около батареи, действительно хранилась конопля, то он не стал отрицать этот факт и дал свое согласие на осмотр комнаты. После чего сотрудники полиции пригласили понятых, которым разъяснили основание проведения осмотра, а также права и ответственность, затем с его участием, а также с участием понятых и сотрудников полиции приступил к осмотру места происшествия - комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес>

После осмотра места происшествия, он вместе с сотрудниками полиции проехал в Отдел МВД России по <адрес>, где с него было отобрано объяснение, изъяты смывы с рук и срезы ногтевых пластин. Затем в этот же день он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянение в ГБУЗ КО «КОКНД», где химико - токсикологические исследования не проводились, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения.

года он был повторно направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянение в ГБУЗ КО «КОКНД», где было проведено химико-токсикологические исследования, по результатам которого состояние опьянения не выявлено. Он понимает, что своими действиями он совершил преступление, поскольку растение Конопля содержит наркотически активный компонент, и что хранение и приобретение наркотических средств запрещено законом, в содеянном раскаивается (л.д.101-105).

Аналогичные показания были даны ФИО1 при проверке показаний на месте (63-70).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, предоставленными стороной обвинения:

- показаниями свидетеля Г.О.И., данными в судебном заседании о том, что по адресу <адрес>, г. Топки, <адрес>, проживает с фактическим супругом ФИО1 В начале июля, точную дату не помнит, допускает, что это было в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ июля 2020 года, в обеденное время домой пришел ФИО1, с собой у него был полиэтиленовый пакет, который он положил за диван. Увидев пакет, она спросила, что в пакете, на что ФИО1 сказал, что нарвал части растений конопли, чтобы приготовить прикорм для рыбалки. Поскольку она не знала, что части растения конопли нельзя хранить, то не придала этому значения. В последующем ФИО1 ездил на рыбалку, и брал с собой приготовленный им прикорм. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 ей стало известно, что хранящаяся им конопля была изъята сотрудниками полиции в ходе осмотра их комнаты в общежитии, поскольку ее хранение запрещено законом;

- показаниями свидетеля Т.Н.О. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля Т.Н.О., данные ею в ходе предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:20 до 10:40 часов, она была приглашена сотрудником полиции в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес> с участием ФИО1 Также присутствовал второй понятой женского пола. Перед началом осмотра сотрудник полиции представился, показал служебное удостоверение, разъяснил права. После того, как разъяснили права, участвующему в осмотре ФИО1 был задан вопрос о том, имеется ли у него в комнате что - либо из запрещенных в обороте предметов и веществ, на что ФИО1 сказал, что хранит растительную массу - части растения Конопля, затем указал на место хранения - справа от входа за журнальным столом у батареи. Обнаруженная растительная масса - части растения Конопля, находилась в полимерном мешке белого цвета, была изъята сотрудником полиции и упакована в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, а концы ее были проклеены между двумя фрагментами бумаги, на одном из которых имелся оттиск печати «Для пакетов №» ОМВД России по Топкинскому району. Все участвующие лица поставили свои подписи на указанных упаковочных фрагментах бумаги. На вопрос сотрудника полиции, для какой цели ФИО1 хранит растительную массу - части растения Конопля, он пояснил, что хранит их для приготовления подкормки для рыбалки, сам ее он не употребляет. После этого сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились, расписались в нем. Замечаний и дополнений к протоколу ни у кого не было. Говорил ли что - либо ФИО1 о происхождении изъятых частей растения Конопля, она уже не помнит (л.д.53-55).

Свидетель Т.Н.О. допрошена надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением его прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний Т.Н.О. удостоверена ее подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетеля Т.Н.О. в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств;

- показаниями свидетеля З.А.А., аналогичными показаниям свидетеля Т.Н.О.По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля З.А.А., данные ею в ходе предварительного расследования(л.д. 70-71).

Свидетель З.А.А. допрошена надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением ее прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний З.А.А. удостоверена ее подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетеля З.А.А. в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

- показаниями свидетеля В.И.В. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля В.И.В., данные им в ходе предварительного расследования о том, что 09.01.2021 года в ходе работы на территории оперативного обслуживания была получена оперативная информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: г. Топки, <адрес>, хранит наркотические средства. В ходе проверки информации, по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес>68, им была составлена беседа с ФИО1, который признался, что действительно хранит у себя по месту жительства коноплю. После чего ФИО1 было предложено осмотреть его комнату на наличие запрещенных к свободному обороту в РФ предметов и веществ, на что он дал свое согласие. После чего, им были приглашены понятые, и в период с 10:20 до 10:40 09.01.2021 года в ходе осмотра места происшествия - комнаты ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес> с разрешения и с участием ФИО1, а также с участием двух понятых, оперуполномоченного В.АВ.С. в полимерном мешке белого цвета справа от входа за журнальным столом у батареи была обнаружена растительная масса с характерным запахом конопли. Обнаруженная растительная масса была изъята и упакована в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, а концы ее были проклеены между двумя фрагментами бумаги, на одном из которых имелся оттиск печати «Для пакетов №» ОМВД России по Топкинскому району. По результатам осмотра места происшествия был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица были ознакомлены, поставили свои подписи. Замечаний к протоколу ни у кого не было. После этого понятые и ФИО1 были опрошены. Последний пояснил, что данную, растительную массу - части растения Конопля, он собрал для изготовления прикорма для рыбалки, сам он их не употребляет. О факте обнаружения и изъятия у ФИО1 незаконно хранящихся частей растения с характерным запахом конопли им был составлен рапорт и зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по Топкинскому району (л.д.50-52).

Свидетель В.И.В. допрошен надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением его прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний В.И.В. удостоверена его подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетеля В.И.В. в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

- показаниями свидетеля В.АВ.С., аналогичными показаниям свидетеля В.И.В.По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля В.АВ.С., данные им в ходе предварительного расследования (л.д.74-76).

Свидетель В.АВ.С. допрошен надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением ее прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний В.АВ.С. удостоверена его подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетеля В.АВ.С. в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

- показаниями свидетеля И.С.С. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля И.С.С., данные им в ходе предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого при проведении следственного действия - проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 Следователем до начала следственного действия всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и ответственность при проведении следственного действия. Затем подозреваемому ФИО1 было предложено указать место, где будет проводиться проверка показаний на месте. На что последний сказал, что необходимо проехать в <адрес>. Затем все участвующие лица сели в служебный автомобиль и поехали в <адрес>. Заехав в <адрес>, по указанию ФИО1 участвующие лица проехали на <адрес>, и остановились около одного из домов, с номером 6. Затем, все участвующие лица вышли из служебного автомобиля. Подозреваемый ФИО1 сказал, что необходимо проследовать к участку местности, расположенному за этим домом, и все участвующие лица проследовали за ФИО1 за дом, где ФИО1 указал на участок местности, который не был огорожен и находился, примерно, в 200 от вышеуказанного дома, и пояснил, что в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ июля 2020 года, в дневное время, около 12 часов 00 минут, он нарвал части растения Конопля, которые сложил в полиэтиленовый пакет. Также пояснил, что части растения Конопля он рвал с целью дальнейшего их использования в качестве прикорма для рыб, используемого во время рыбалки. Затем ФИО1 пояснил, что хранил приобретенные части растения Конопля у себя в комнате общежития, которая расположена по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес> и предложил всем участвующим лицам проследовать по вышеуказанному адресу. Когда они подъехали к указанному ФИО1 дому, и все участвующие лица вышли из автомобиля, подозреваемый ФИО1 сказал о том, что необходимо пройти к нему в комнату. Войдя в комнату, подозреваемый ФИО1 указал на место, где хранил части растения Конопля - справа от входа за журнальным столиком около батареи.

Также подозреваемый ФИО1 пояснил, что 09.01.2021 сотрудники полиции изъяли части растения Конопля в ходе осмотра места происшествия. Хранил он их не для личного употребления, а с целью дальнейшего их использования в качестве прикорма для рыб, используемого во время рыбалки. Во время проверки показаний ФИО1 в показаниях не путался, свои действия показывал уверенно, давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. По окончании следственного действия следователем был составлен протокол проверки показаний на месте, который был оглашен, все участвующие лица поставили в нем свои подписи. Замечаний, дополнений к протоколу ни у кого не было(л.д.80-82).

Свидетель И.С.С. допрошен надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением его прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний И.С.С. удостоверена его подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетеля И.С.С. в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными и иными доказательствами:

- заключением эксперта №Э7- 32 от 25.01.2021 года, согласно которому, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения коричнево - зеленого цвета, изъятое у ФИО1 является частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (CannabisL.), включенными в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года №934 (с изменениями на 29.07.2020 г №1140).Масса частей наркосодержащих растений рода Конопля (CannabisL.), высушенных до постоянного значения, при температуре 110° С, в пересчете на общее количество вещества, на момент проведения экспертизы, составила 264,5 г. (л.д.30-36);

- справкой об исследовании №И7-15 от 09.01.2021 года, согласно которой, представленное на исследование вещество растительного происхождения коричнево-зеленого цвета, изъятое «в ходе осмотра комнаты по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес>, с участием ФИО1», является частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (CannabisL.), включенными в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 г. №934 (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ №).Масса частей наркосодержащих растений рода Конопля (CannabisL), высушенной до постоянного значения, при температуре 110°С, в перерасчете на общее количество вещества, на момент проведения исследования, составила 265,4 г. (л.д.19-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2021 года, согласно которому, осмотру подлежит комната по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес> Вход в комнату осуществляется через металлическую дверь, при входе слева расположен стол, угловой диван, справа журнальный стол, диван, шкаф кухонный, электрическая печь. В ходе осмотра за журнальным столом около батареи обнаружен полимерный мешок, внутри которого растительная масса зеленого цвета, которая была изъята и помещена в полиэтиленовый пакет, верхняя часть пакета обвязана нитью, концы проклеены между фрагментами бумаги, на одном из которых стоит оттиск печати «Для пакетов №» Отдела МВД России по Топкинскому району, где все участвующие лица поставили свои подписи. По факту обнаруженного ФИО1 пояснил, что конопля, которую он хранил - для рыбалки (л.д.4-9);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в помещении служебного кабинета №16 СО Отдела МВД России по Топкинскому району по адресу: <...> осмотрен прозрачный полиэтиленовый пакет голубого цвета с содержимым (частями наркотикосодержащих растений рода Конопля). Верхняя часть пакета прошита ниткой белого цвета, концы которой проклеены между двумя фрагментами бумаги, на одном из которых оттиск круглой печати «Для пакетов ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области». На другом отрезке бумаги имеется частично печатный, частично рукописный текст следующего содержания - «Орган СО Отдела МВД России по Топкинскому району, Следователь Л.Е.В., Уг/дело №, В отношении ФИО1, № экспертизы Э7-32, Дата экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, Эксперт Г.М.С.». Упаковка полиэтиленового пакета и оттиски печатей не нарушены. Осмотр осуществляется без вскрытия упаковки. Визуально видно, что прозрачный полиэтиленовый пакет голубого цвета с содержимым (частями наркотикосодержащих растений рода Конопля) внутри упаковочного пакета находится еще в одном полиэтиленовом пакете белого цвета. Также внутри упаковочного пакета находится первоначальный упаковочный бланк ЭКЦ (л.д.57-58);

- рапортом старшего оперуполномоченного ГКОН Отдела МВД России по <адрес> В.И.В. от 09.01.2021 года, из которого следует, что 09.01.2021 годав ходе работы на территории оперативного обслуживания была получена информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранит наркотические средства. В ходе проверки информации, по адресу:<адрес>, г. Топки, <адрес>, была составлена беседа с ФИО1, в ходе которой ФИО1 было предложено осмотреть его комнату на наличие запрещенных к свободному обороту в РФ предметов и веществ. Далее были приглашены участвующие лица - понятые и произведен осмотр комнаты с участием ФИО1 В ходе осмотра комнаты за журнальным столом около батареи была обнаружена растительная масса зеленого цвета, которая находилась в полиэтиленовом мешке. Обнаруженная растительная масса была упакована и изъята. (л.д. 3).

Вещественными доказательствами:

- ...).

Собранные по уголовному делу доказательства являются достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении незаконно приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, совершенного в крупном размере установлена и доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, на учете врача-психиатра не состоит, состоит на учете в наркологическом кабинете с диагнозом: ... (л.д. 91).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимостей, занятие фактической трудовой деятельностью, наличие на иждивении фактической супруги – Г.О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющую инвалидность второй группы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка фактической супруги Г.О.И.– Г.Л.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья фактической супруги подсудимого – Г.О.И., неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого ФИО1

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает то, что при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого он давал подробные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не установил.

Основания для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку особый порядок судебного разбирательства, о котором ходатайствовал подсудимый на предварительном следствии, был прекращен и уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В связи с тем, что имеются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающих наказание, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условным с испытательным сроком.

Для достижения целей исправления условно осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 адвокатом по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 9750 рублей (л.д. 117), оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек за услуги адвоката полностью или частично суд не усматривает, поскольку дело было рассмотрено в общем порядке, документов, подтверждающих имущественную несостоятельность подсудимого, суду не предоставлено. Довод защитника об отсутствии у ФИО1 денежных средств суд не может принять во внимание, поскольку само по себе данное обстоятельство не является достаточным условием для признания имущественной несостоятельности подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 года 6 месяцев с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Начало испытательного срока считать с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Взыскать с ФИО1, ... доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9750 (девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек за оказание ему юридической помощи адвокатом по назначению в период предварительного следствия.

Вещественные доказательства по делу: части наркотикосодержащих растений рода Конопля (CannabisL.), массой 265,4 г. (с учетом израсходованного при проведении исследования и экспертизы), по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий (подпись) Е.Л. Типцова

Приговор вступил в законную силу 26.06.2021 года.