Приговор № 1-235/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-235/2021

Копия Дело №1-235/2021

УИД: 16RS0050-01-2021-001259-45


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года город Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего - судьи Лебедевой А.Ф.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Приволжского района г.Казани Девятеева А.Р., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Адвокатского центра Приволжского района г.Казани ФИО3,

при секретаре Курбановой Ч.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с основным средним образованием, незамужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, нетрудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 16 декабря 2020 года примерно в 03 часа 00 минут, находясь в квартире <адрес>, действуя умышленно, посредством сети «Интернет», через приложение «Телеграмм» без цели сбыта заказала наркотическое средство, после чего 16 декабря 2020 года примерно в 05 часов 00 минут прибыла к дому №3 по ул.Ирек г.Казани, где у основания металлической трубы, забрав и оставив для личного потребления, незаконно приобрела, согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство – <данные изъяты> массой 2,03 грамма, что является значительным размером, которое незаконно хранила при себе до 05 часов 35 минут 16 декабря 2020 года, то есть до ее задержания сотрудниками ППСП УМВД России по г.Казани на заднем пассажирском сиденье с правой стороны автомобиля марки «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак №, припаркованного возле дома №29/7 по ул.Ш.Камала г.Казани, выходя откуда, ФИО2 бросила на напольный коврик автомобиля сверток с вышеуказанным наркотическим средством, изъятым прибывшими на место происшествия сотрудниками следственно-оперативной группы ОП №<данные изъяты> УМВД России по г.Казани.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала, в содеянном раскаялась и, подтвердив оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ показания, данные в ходе дознания (л.д.38-40), показала суду, что 16 декабря 2020 года примерно в 3 часа она, находясь в <данные изъяты>, с помощью сотового телефона марки «Хонор 9С» через приложение «Телеграмм» на сайте «Гидра» заказала для личного потребления 2 грамма наркотического средства <данные изъяты> и, оплатив покупку через онлайн банк на сумму 5000 рублей, 16 декабря 2020 года примерно в 5 часов с подругой на такси поехала по указанному в уведомлении адресу: <...>, где с трубы забрала прикрепленный магнитиком сверток черного цвета, положила его в карман и пошла к ждущей ее неподалеку подруге, с которой на такси поехали обратно, при этом она села на заднее пассажирское сиденье с правой стороны. Однако по дороге водителя такси остановили сотрудники полиции, которых она испугалась и бросила наркотическое средство возле себя на напольный коврик. Увидев это, сотрудники полиции представили служебное удостоверение и вызвали следственно-оперативную группу, сотрудники которой впоследствии в присутствии понятых изъяли ее сотовый телефон и выброшенное ею наркотическое средство. Все составленные процессуальные документы ею были подписаны, претензий не имеет. На предложение сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование она ответила отказом.

Наряду с признанием подсудимой своей вины, ее виновность в инкриминируемом ей деянии нашла свое полное подтверждение в следующих доказательствах.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (л.д.79-80), которая в ходе дознания показала, что 16 декабря 2020 года после полуночи к ней домой по адресу: <адрес>, пришла знакомая ФИО2, с которой по просьбе последней примерно в 05 часов на такси поехала в неизвестном направлении. Приехав в незнакомое место, ФИО2 попросила ее подождать и ушла, а когда вернулась, они на такси поехали обратно, при этом они сели на заднее пассажирское сиденье, ФИО2 - с правой стороны. Однако по дороге водителя такси остановили сотрудники полиции и попросили их выйти из машины, что они и сделали. При осмотре автомобиля сотрудники полиции на напольном коврике возле заднего пассажирского сиденья, где сидела ФИО2, обнаружили неизвестный ей сверток, к приобретению и хранению которого она никакого отношения не имеет. В последующем сверток был изъят сотрудниками полиции, а они с ФИО2 - доставлены в отдел полиции.

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 (л.д.73-74), который в ходе дознания показал, что 16 декабря 2020 года примерно в 05 часов, оказывая услуги такси на автомобиле марки «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак №, по заявке оператора «DiDi» забрал двух девушек от дома №30 по ул.Ш.Камала г.Казани и поехал по месту назначения, однако был остановлен сотрудниками полиции, которые, проверив у него документы, высадили пассажирок, сидящих на заднем сиденье, и при осмотре автомобиля на напольном коврике с правой стороны обнаружили и изъяли сверток черного цвета, которого до посадки указанных девушек в автомобиле не было, а также с заднего сиденья их сотовые телефоны.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 - сотрудника ППСП УМВД РФ по г.Казани (л.д.71-72), который в ходе дознания показал, что 16 декабря 2020 года примерно в 05 часов 35 минут в ходе несения службы в составе экипажа возле дома №29/7 по ул.Ш.Камала г.Казани был замечен и остановлен автомобиль марки «Хундай Солярис» с государственным регистрационным знаком №, из которого после проверки документов водителя попросили выйти сидящих на заднем сиденье двух девушек, нервничающих и оглядывающихся по сторонам. При выходе из автомобиля девушка, как позже выяснилось - ФИО2, сидящая с правой стороны, на резиновый напольный коврик автомобиля бросила сверток, который в последующем был изъят, также как и два телефона, лежащих на заднем пассажирском сиденье. Второй девушкой оказалась Свидетель №3 От прохождения медицинского освидетельствования девушки отказались.

Также по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (л.д.75-76), который в ходе дознания показал, что 16 декабря 2020 года примерно в 08 часов 35 минут вместе с другим незнакомым ему мужчиной участвовал в качестве понятого по предложению сотрудников полиции, которые при осмотре автомобиля марки «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак №, припаркованного возле дома №29/7 по ул.Ш.Камала г.Казани, обнаружили и изъяли: на резиновом напольном коврике, лежащем возле заднего пассажирского сиденья с правой стороны, - сверток из черной изоленты; на заднем пассажирском сиденье - два сотовых телефона. Изъятое было упаковано сотрудниками полиции, ими же составлены все необходимые документы, где все участвующие лица, в том числе и он, расписались.

Помимо этого, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому сотрудниками ППСП был остановлен автомобиль с двумя сидящими на заднем пассажирском сиденье девушками, одна из которых при выходе из такси бросила на напольный коврик сверток, обмотанный черной изолентой (л.д.5);

- протоколами осмотра места происшествия и выемки от 16 декабря 2020 года, согласно которым при осмотре автомобиля марки «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак №, припаркованного возле <адрес>, изъяты: с заднего пассажирского сиденья - два сотовых телефона; с напольного правого коврика - сверток темного цвета (л.д.9-12, 17);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средстве – <данные изъяты> массой 2,03 грамма; в процессе исследования от исследуемого вещества израсходовано 0,05 грамма (л.д.14);

- протоколом проверки показаний на месте от 16 декабря 2020 года, согласно которому ФИО2 на месте происшествия в присутствии защитника, подтвердив ранее данные показания, рассказала обстоятельства приобретения ею и хранения наркотического средства (л.д.42-48);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество является наркотическим средством - <данные изъяты> массой 1,98 грамма; в процессе исследования от исследуемого вещества израсходовано 0,05 грамма (л.д.63-65);

- протоколом осмотра изъятых 16 декабря 2020 года сотовых телефонов и свертка, которые признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.18-23).

Постановлением от 17 декабря 2020 года из настоящего уголовного дела в отдельное производство выделены материалы проверки в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 228.1 УК РФ (л.д.68).

У суда не вызывает сомнений правильность выводов экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ и проводивших вышеуказанные экспертизы, поскольку все заключения оформлены надлежащим образом, научно обоснованы и понятны, составлены экспертами, обладающими специальными познаниями, с учетом всех требований и методик, с использованием нормативных материалов и различной специализированной литературы.

Оценивая собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Указанные доказательства дополняют друг друга, согласуются с результатом экспертизы, являются достоверными и достаточными для разрешения дела и подтверждают вину ФИО2 в содеянном, оснований полагать их не относимыми к данному делу не имеется.

Показания подсудимой ФИО2, вину признавшей как в ходе дознания, так и судебного следствия, о приобретении для личного потребления наркотического средства и его хранении при себе до задержания сотрудниками полиции; показания свидетеля Свидетель №1 - сотрудника полиции, участвовавшего при задержании ФИО2 и указавшего, что последняя при выходе из такси на правый напольный коврик заднего сиденья бросила сверток, который был изъят следственно-оперативной группой; показаниями свидетеля Свидетель №4 - водителя автомобиля, указавшего о том, что он, оказывая услуги такси, подвозил двух девушек, которые по дороге были задержаны остановившими его сотрудниками полиции, изъявшими с правого напольного коврика заднего пассажирского сиденья неизвестный ему сверток; показания свидетеля Свидетель №2, принимавшего участие в качестве понятого и подтвердившего факт обнаружения и изъятия в автомобиле свертка, - последовательны, достоверны, не противоречат другим доказательствам по делу, согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований полагать, что указанные лица оговорили подсудимую, не имеется, так как они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между подсудимой и свидетелями, а также обстоятельства, позволяющие судить о заинтересованности третьих лиц в исходе дела, судом не установлены. Какие-либо данные, дающие основания полагать, что доказательства обвинения созданы искусственно, отсутствуют.

Согласно постановлениям Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 и от 01 октября 2012 года №1002, <данные изъяты> отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а его масса 2,03 грамма образует значительный размер.

По смыслу уголовного закона и правовой позиции Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар и присвоение найденного. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства и учитывая факт наличия наркотического средства у ФИО2, его количество, принятие мер конспирации, заключающееся в способе приобретения наркотического средства и избавления от него при виде сотрудников полиции, что они и подтвердили, чего также не отрицала и подсудимая, суд приходит к выводу, что действия ФИО2, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, являются целенаправленными и свидетельствуют о наличии у подсудимой прямого умысла.

При таких обстоятельствах действия подсудимой ФИО2 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимой, которая на учете у психиатра не состоит, ее поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании также не вызывает сомнений, а потому находит ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Изучая личность подсудимой, суд установил, что ФИО2 ранее не судима, врачами психиатром и наркологом не наблюдается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: на основании части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, молодой возраст, а также состояние здоровья как самой подсудимой, так и ее близких и родственников; в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка; в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе проверки показаний на месте ФИО2 дала подробные показания о совершенном преступлении и предоставила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание положения статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, а также влияние наказания на ее исправление, и, полагая возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ей наказание в пределах санкции уголовного закона в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения наказания в виде штрафа, поскольку ФИО2 не трудоустроена и постоянного источника доходов не имеет.

При назначении наказания в виде обязательных работ суд исходит из того, что ФИО2 является трудоспособной, имеет постоянное место жительства, данных, свидетельствующих о наличии каких-либо противопоказаний, в том числе медицинских, не имеется.

Данные о личности подсудимой и смягчающие наказание обстоятельства не позволяют суду расценить их как исключительные, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением положений статьи 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не усматривается, также как и для освобождения от наказания и уголовной ответственности либо отсрочки отбывания наказания.

Основания освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по условиям, указанным в пункте 1 Примечания к статье 228 УК РФ, отсутствуют, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции при производстве осмотра автомобиля.

В связи с тем, что преступление относится в категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Избранная ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке должна быть отменена по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

С учетом того, что особый порядок судебного разбирательства, о чем заявляла подсудимая в ходе предварительного расследования, был прекращен не по ее инициативе, в силу статей 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимой, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. Размер и порядок выплаты подлежат определению на основании отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 1,93 грамма в сейфе-пакете №, фрагмент полимерной липкой ленты и магнит в полимерном пакете, пакеты, смывы с рук в трех разных бумажных конвертах, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <данные изъяты> УМВД России по г.Казани, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; сотовый телефон марки «Айфон», хранящийся у Свидетель №3, считать возвращенным ей по принадлежности; сотовый телефон марки «Хонор» в сейфе-пакете №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <данные изъяты> УМВД России по г.Казани, возвратить по принадлежности ФИО2.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ей защитника.

Судья: подпись

Копия верна

Судья А.Ф. Лебедева