Решение № 12-54/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 12-54/2017Аргаяшский районный суд (Челябинская область) - Административные правонарушения Дело № 12-54/2017 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 04 августа 2017 года с. Аргаяш Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Карпеева А.А., при секретаре Фазылове А.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЧелИндЛизинг» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, обжалуемым постановлением ООО «ЧелИндЛизинг», как собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. В обоснование постановления указано, что в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь по а/д Долгодеревенское- Аргаяш- Кузнецкое- Кыштым 60 км, водитель, управляя вышеуказанным автомобилем, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 126 км/ч при разрешенной 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 36 км/ч. Не согласившись с постановлением должностного лица, представитель ООО «ЧелИндЛизинг» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой она просит отменить постановление, указав, что в момент зафиксированный на приложенном фотоматериале, транспортное средство было передано во временное владение ООО «ЗИС- ЛизингГрупп» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для привлечения к административной ответственности ООО «ЧелИндЛизинг» к административной ответственности не имеется. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЧелИндЛизинг» прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В соответствии с требованиями ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9-24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В соответствии с ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения. Согласно ч.ч. 1. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения являлось ООО «ЗИС-ЛизингГруппа». В соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) № ООО «ЧелИндЛизинг» передано во временное пользование ООО «ЗИС-ЛизингГруппа», что подтверждается актам приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Срок заключенного договора истекает через 38 месяцев с даты заключения договора, независимо от даты фактического получения и вводы в эксплуатацию. Следовательно, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, в связи с этим ООО «ЧелИндЛизинг» подлежит освобождению от административной ответственности. Указанные обстоятельства исключают возможность привлечения ООО «ЧелИндЛизинг» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемые постановление отмене, производство по делу в отношении ООО «ЧелИндЛизинг» необходимо прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалобу ООО «ЧелИндЛизинг» удовлетворить. Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области ФИО2 - отменить. Производство по делу в отношении ООО «ЧелИндЛизинг» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Аргаяшский районный суд Челябинской области. Судья А.А.Карпеева Согласовано. Судья Карпеева А.А.: Суд:Аргаяшский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Ответчики:ООО "ЧелИндЛизинг" (подробнее)Судьи дела:Карпеева Анастасия Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 октября 2017 г. по делу № 12-54/2017 Решение от 9 октября 2017 г. по делу № 12-54/2017 Решение от 3 октября 2017 г. по делу № 12-54/2017 Решение от 2 октября 2017 г. по делу № 12-54/2017 Решение от 17 августа 2017 г. по делу № 12-54/2017 Решение от 3 августа 2017 г. по делу № 12-54/2017 Определение от 17 июня 2017 г. по делу № 12-54/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 12-54/2017 Решение от 4 июня 2017 г. по делу № 12-54/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 12-54/2017 Решение от 3 мая 2017 г. по делу № 12-54/2017 Решение от 13 апреля 2017 г. по делу № 12-54/2017 Решение от 13 апреля 2017 г. по делу № 12-54/2017 Решение от 30 марта 2017 г. по делу № 12-54/2017 Решение от 23 марта 2017 г. по делу № 12-54/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 12-54/2017 Решение от 9 марта 2017 г. по делу № 12-54/2017 Определение от 6 марта 2017 г. по делу № 12-54/2017 Решение от 6 марта 2017 г. по делу № 12-54/2017 |