Приговор № 1-124/2023 от 4 мая 2023 г. по делу № 1-124/2023

8

Дело № 1-124/2023

УИД42RS0003-01-2023-00213-12


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Берёзовский 04 мая 2023 года

Березовский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Воробьевой И.Ю.,

с участием государственного заместителя прокурора г.Березовского Шабаева С.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Савельева А.П.,

при секретаре Вининчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Березовского городского суда <адрес> (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.158.1 УК РФ (20 эпизодов), ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Березовского городского суда <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (2 эпизода), ст.158.1 УК РФ (3 эпизода), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (4 эпизода) в виде 2 лет 1 месяца ограничения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

4) ДД.ММ.ГГГГ приговором Березовского городского суда <адрес> по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

5) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района <адрес> (с учетом апелляционного постановления Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

6) ДД.ММ.ГГГГ приговором Березовского городского суда <адрес> по 158.1 (12 эпизодов), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

7) ДД.ММ.ГГГГ приговором Березовского городского суда <адрес> по 158.1 УК РФ (11 эпизодов), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

8) ДД.ММ.ГГГГ приговором Березовского городского суда <адрес> по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

9) ДД.ММ.ГГГГ приговором Заводского районного суда <адрес> по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

10) ДД.ММ.ГГГГ приговором Заводского районного суда <адрес> по ст.158.1 УК РФ (3 эпизода), ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

11) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

12) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено в г. Берёзовском Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 ч. 30 мин. до 15 ч. 00 мин., ранее подвергнутый Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях за мелкое хищение в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала магазина «Мария-Ра» ООО «Розница К-1», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно, с корыстной целью, путём свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1» противоправно, безвозмездно изъяв с полки:

- мясо «свинина шейка» в вакуумной упаковке в количестве 2 штук, весом 1 кг. 200 гр. стоимостью 418 рублей 80 копеек, весом 1 кг. 100 гр. стоимостью 383 рубля 90 копеек, всего на сумму 802 рубля 70 копеек;

- колбасу «Волков Краковская» в количестве 3 штук, стоимостью 211 рублей 52 копейки за штуку, всего на сумму 634 рубля 56 копеек.

С похищенным чужим имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Розница К- 1» материальный ущерб на общую сумму 1437 рублей 26 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Однако, вина подсудимого подтверждается его же показаниями на предварительном следствии, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела.

Так, из показаний ФИО1 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.54-56, 92-94), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14-15 часов он зашел в магазин «Мария - Ра», расположенный по <адрес>, для того, чтобы украсть товар с целью дальнейшей его продажи. Он прошел в торговый зал магазина, посмотрел, что в магазине покупателей было не много, а работники магазина за ним не наблюдали, подошел к витрине с мясной продукцией, где с полки взял две упаковки мяса «шейка свинины», охлажденные в вакуумной упаковке, с полки витрины с колбасой взял 3 палки колбасы «Волков Краковская», которые положил к себе в рюкзак, надел его на спину и не расплатившись за товар, вышел из магазина. Похищенные им 2 куска мяса в вакууме и 3 палки колбасы он продал на улице неизвестному ему мужчине за 1200 рублей.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО5 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.<адрес> л.д.47-49,72-73) следует, что он работает в должности старшего специалиста безопасности ООО «Розница К-1». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время было совершено тайное хищение из торгового зала магазина «Мария - Ра», расположенного по <данные изъяты>, следующей продукции: мясо «свинина шейка» в вакуумной упаковке 2 штук, на общую сумму 802 рубля 70 копеек, а также 3 палки колбасы «Волков Краковская», на общую сумму 634 рубля 56 копеек, причинив тем самым ООО «Розница К-1» ущерб на общую сумму 1437 рублей 26 копеек. Сумма товара указана без НДС.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, поступило сообщение о том, что в магазине Мария-Ра на Молодежном бульваре 4а задержали лицо, которое пыталось похитить товар. Задержанным оказался ФИО1. Сотрудники магазина сообщили, что несколько дней назад ФИО1 похитил колбасные изделия, что они увидели по камерам видеонаблюдения. У ФИО1 отобрали объяснения. Видеозапись с камер наблюдения магазина он записал на свой телефон, затем скопировал на CD диск, который выдал следователю.

Из показаний Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.<адрес> л.д.68-71) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она находилась в торговом зале магазина «Мария - Ра», расположенного по <адрес>, около 14 часов она заметила, как в торговый зал магазина зашел ФИО1, который ранее уже совершал хищение товара в магазине. Она решила ФИО1 подождать возле выхода из магазина, так как ДД.ММ.ГГГГ была проведена выборочная инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача колбасы «Краковская» в количестве 3 штук, а также мяса «свинина шейка» в вакуумной упаковке в количестве 2 штук. После этого, она просмотрела камеры видеонаблюдения, которые расположены в торговом зале магазина, и увидела, как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина «Мария - Ра» по б-ру Молодежному с полок витрин тайно похитил вышеуказанный товар, который положил в свой рюкзак, и не расплатившись за товар, вышел на улицу. По приезду ЧОП «Застава» ей была передана им информация по факту хищения товара ДД.ММ.ГГГГ. Участковый записал видеозапись с их монитора компьютера на мобильный телефон.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено место совершения преступления - торговый зал магазина «Мария - Ра» по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: накладная на перемещение, передачу товаров, тары № от 25.12.2021г., инвентаризационная опись «16848 от 29.12.2021г.» (т.<адрес> л.д.20-24).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №2 выдал CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Мария-Ра» по <адрес> (т.<адрес> л.д.64-67).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием подозреваемого ФИО1 и защитника ФИО8 был осмотрен CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала магазина «Мария - Ра», по <адрес>. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что мужчина на видео, одетый в оранжевую куртку и темную шапку - это он. Действительно он подошел к витрине, на полках, которой находилась колбасная продукция и мясная продукция, где с полки витрины взял 2 упаковки мяса «свинина шейка», после чего положил данный товар к себе в рюкзак, после чего вернулся к витрине, где с полки взял 3 палки колбасы «Волков Краковская», держа ее в руках, отошел от данной витрины, и положил колбасу к себе в рюкзак, далее надел рюкзак на плечи, минуя кассовую зону и не расплатившись за товар, вышел на улицу из торгового зала магазина. Краденную продукцию он продал не известному мужчине (т.<адрес> л.д.78-87).

Из накладной на перемещение товара от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость 3 штук колбасы Волковской Краковской - 634 рубля 56, мясо «свинина шейка» в вакуумной упаковке в количестве 2 штук - 802 рубля 70 копеек (т.<адрес> л.д.25-26,27).

Приведенные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для подтверждения вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей суд находит достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу. Оснований не доверять им у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого не установлено.

Признательные показания подсудимого на предварительном следствии об обстоятельствах совершения преступлений согласуются с иными доказательствами по делу.

Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФобАП, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил, то есть незаконно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество, принадлежащее потерпевшему, причинив своими действиями материальный ущерб.

При этом, установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КРФобАП, в судебном заседании присутствовал, в связи с чем ему было известно о вынесении указанного постановления.

Перечень и стоимость похищенного имущества подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела: накладной на перемещение товара от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описью, не оспариваются подсудимым.

При решении вопроса о наказании подсудимого отягчающих его наказание обстоятельств не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту отбытия наказания в ФКУ КП-2 – положительно (был освобожден условно-досрочно, награжден почетной грамотой за участие в ликвидации аварии на котельной), его возраст и состояние здоровья (<данные изъяты>), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (престарелый возраст и состояние здоровья матери).

С целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по сроку в пределах санкции ст.158.1 УК РФ с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ и не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ.

Суд полагает, что данный вид наказания наиболее полно будет соответствовать целям назначения наказания.

Окончательное наказание необходимо назначать по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ не имеется.

Приговор мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, с ФИО1 в пользу ООО «Розница К-1» подлежит взысканию 1437 рублей 26 копеек в возмещение ущерба, причиненного преступлением, поскольку установлена вина подсудимого в причинении ущерба потерпевшему на указанную сумму.

На предварительном следствии защиту ФИО1 по назначению дознавателя осуществлял адвокат Савельев А.П., которому на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ выплачено вознаграждение в размере 6084 рубля, что является процессуальными издержками по делу.

На основании ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Савельева А.П. на предварительном следствии в размере 6084 рубля подлежат взысканию с ФИО1

Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку он находится в молодом возрасте, трудоспособен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь стст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 03 (трех) лет 09 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения по настоящему делу ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть: время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки за участие защитника адвоката ФИО8 на предварительном следствии в размере 6084 рубля (шесть тысяч восемьдесят четыре рубля).

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты>, в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО «Розница К-1» 1437 рублей 26 копейки (одну тысячу четыреста тридцать семь рублей двадцать шесть копеек).

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.Ю. Воробьева