Решение № 2А-600/2020 2А-600/2020~М-561/2020 М-561/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2А-600/2020

Дело № 2а-600/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 23 ноября 2020 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,

при секретаре судебного заседания Ожогиной Н.Ю.,

с участием: представителя административного ответчика Дубовского РОСП УФССП по Волгоградской области, административного ответчика заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Дубовского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к Дубовскому <адрес>ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Дубовского <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 о признании постановления незаконным,

установил:

административный истец ИФНС России по <адрес> обратился в суд с настоящим административным иском к административному ответчику Дубовскому РОСП УФССП по <адрес>. При подаче административного искового заявления в обоснование заявленных требований указано, что постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Дубовского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника ФИО6 путём внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счёт получателя – Дубовского РОСП УФССП по <адрес>. Возложена обязанность на административного истца в трёхдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 71 778 рублей. Административный истец считает постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку нет оснований, предусмотренных НК РФ для перечисления переплаты бюджетных средств на депозитный счёт структурного подразделения ССП.

Административный истец просил суд признать постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Дубовского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его в части возложения обязанности на ИФНС России по <адрес> в трёхдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 71 778 рублей на депозитный счёт структурного подразделения Дубовского РОССП УФССП России по <адрес>; приостановить действие оспариваемого постановления в части возложения обязанности на ИФНС России по <адрес> в трёхдневный срок (перечислить) денежные средства в размере 71 778 рублей на депозитный счёт структурного подразделения Дубовского РОСП УФССП по <адрес>, восстановив срок на его обжалование.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечена заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Дубовского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1

Представитель административного истца, заинтересованное лицо ФИО6, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

В силу ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание представителя административного истца и заинтересованного лица, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, в связи с чем, суд полагает необходимым рассмотреть настоящее дело по существу спора в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП по <адрес>, административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Дубовского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1 исковые требования не признала, считает, что нет оснований для их удовлетворения.

Выслушав представителя административного ответчика УФССП по <адрес>, административного ответчика заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Дубовского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Дубовского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> по делу №, предмет исполнения: неустойка по алиментам в размере 300 000 рублей, в отношении должника ФИО6, в пользу взыскателя ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника ФИО6 путём внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счёт получателя – Дубовского РОСП УФССП по <адрес>. Возложена обязанность на административного истца в трёхдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 71 778 рублей (л.д. 19-29).

Суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого постановления требованиям действующего законодательства, недоказанности административным истцом нарушения своих прав и законных интересов в результате действий заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Дубовского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ, но не более объёма дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится при наличии согласия взыскателя - путём внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов (пункт 1 часть 2 статьи 76).

Частью 2 статьи 69 Закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом, в том числе взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора.

Порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность не нарушен, согласие взыскателя получено, что подтверждается соответствующим заявлением (л.д. 25). Должник согласен с действиями судебного пристава (л.д. 30).

Безналичные денежные средства являются имуществом, следовательно, право на получение данного имущества относится к числу имущественных прав. Вместе с тем, сумма излишне уплаченного налога может быть отнесена к налоговому обязательству после принятия налоговым органом в порядке ст.78 НК РФ решения о зачёте подлежащих возмещению сумм налога. Поскольку названной правовой нормой предусмотрено право налогоплательщика на возврат излишне уплаченного налога, следовательно данная сумма расценивается как принадлежащее налогоплательщику имущество. Налогоплательщик обязан учитывать указанные суммы переплаты в бюджет как дебиторскую задолженность, на которую согласно ст. 75, 83 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание и наложить арест.

Доводы административного истца о том, что оснований для перечисления переплаты бюджетных средств на депозитный счёт структурного подразделения ССП не имеется, судом отклоняются, поскольку данные доводы основаны на ошибочном толковании норм права.

В соответствии со ст. 2 Закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 5 Закона «О судебных приставах» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 12 Закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения, заключающийся в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В целях реализации задач исполнительного производства судебные приставы-исполнители вправе и обязаны совершать исполнительные действия, которыми в соответствии с частью 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. № 10-П, - законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что обжалуемые действия, постановление приняты в рамках предоставленной судебному приставу законом компетенции, порядок принятия оспариваемых решений соблюдён, основание для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день поступило административному истцу, который ДД.ММ.ГГГГ обжаловал его в УФССП по <адрес>. Рассмотрев жалобу налогового органа, УФССП по <адрес> обжалуемое постановление оставило в силе. ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогового органа поступило решение УФССП. ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> направила административное исковое заявление в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ определением судьи <адрес> административное исковое заявление возращено заявителю и ДД.ММ.ГГГГ поступило в Дубовский районный суд <адрес>. Таким образом, процессуальный срок административным истцом, установленный ст. 219 КАС РФ не пропущен и не подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к Дубовскому <адрес>ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Дубовского <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 о признании постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Дубовского <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене в части возложения обязанности на ИФНС России по <адрес> в трёхдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 71 778 рублей на депозитный счёт структурного подразделения Дубовского РОССП УФССП России по <адрес>; приостановлении действия оспариваемого постановления в части возложения обязанности на ИФНС России по <адрес> в трёхдневный срок (перечислить) денежные средства в размере 71 778 рублей на депозитный счёт структурного подразделения Дубовского РОССП УФССП России по <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) А.Я. Репин