Решение № 2А-1778/2024 2А-1778/2024~М-1163/2024 М-1163/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2А-1778/2024

УИД 38RS0003-01-2024-001864-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 25 июля 2024 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Мелиховой А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1778/2024 по административным исковым заявлениям ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 и ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в наложении взыскания на пенсию должника; о возложении обязанности возвратить удержанные денежные средства в общем размере 8350, 84 руб.,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО2 и ФИО3, ГУФССП по Иркутской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в наложении взыскания на пенсию должника; о возложении обязанности возвратить удержанные денежные средства в размере 7003,26 руб.

Также административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО2, ГУФССП по Иркутской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в наложении взыскания на пенсию должника; о возложении обязанности возвратить удержанные денежные средства в размере 1347,58 руб.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 28.05.2024 административные дела по вышеуказанным требованиям объединены в одно производство с присвоением административному делу № 2а-1778/2024.

В обоснование требований административный истец указал, что 29.02.2024 ведущий пристав-исполнитель ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО2 в рамках исполнительного производства ***-ИП от 24.05.2019 вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое касалось удержания 50% из пенсии ФИО1

В 10-дневный срок постановление пристава-исполнителя ФИО2 в порядке подчиненности было обжаловано ФИО1 вышестоящему должностному лицу ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области, но жалоба была оставлена без удовлетворения.

08.04.2024 ФИО1 пришел в ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области к судебному приставу исполнителю ФИО2 и лично уведомил последнего о том, что размер его пенсии 14006,51 руб. не дает ему права обращать на нее взыскание, исходя из требований п. 4 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Также ФИО1 ему были представлены подписанное соответствующее заявление о сохранении ему прожиточного минимума по исполнительному производству ***-ИП от 24.05.2019; справка из Фонда пенсионного и социального страхования по г. Братску о размере получаемой им пенсии; копии паспорта, ИНН, СНИЛС.

После проверки приставом ФИО2 вышеуказанных документов и визирования на заявлении своей подписью, они были сданы ФИО1 в канцелярию ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области на регистрацию.

13.04.2024 ФИО1 пришел в почтовое отделение № 17 г. Братска, чтобы получить причитающуюся ему пенсию в размере 14006,51 руб., однако на руки ему была выдана сумма наличными, составившая 7003,26 руб., т.е. ровно 50% от ожидаемого.

13.05.2024 ФИО1 пришел в почтовое отделение № 17 г. Братска, чтобы получить причитающуюся ему пенсию в размере 14006,51 руб. Однако на руки ему была выдана сумма наличными, составившая 12658,93 руб., т.е. 1347,58 руб. было удержано из его пенсии незаконно.

Положение п.4 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гласит о том, что исполнительное производство осуществляется на принципах неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в челом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Согласно Постановлению Правительства Иркутской области от 15.09.2023 № 822-пп «Об установлении величины прожиточного минимума в Иркутской области на 2024 год», в частности п. 3 ч. 1 устанавливает прожиточный минимум для пенсионеров в г. Братске, который составляет 16 908,00 руб.

Согласно Федеральному закону от 27.11.2023 № 540-ФЗ величина прожиточного минимума на душу трудоспособного населения в целом, в Российской Федерации в 2024 году составляет 16 844,00 руб.

Соответственно, исходя из требований ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», за точку отсчета должна быть принятая первая величина, т.е. 16908,00 руб.

Таким образом, однозначно следовало, что в силу того, что размер пенсии ФИО1 был много меньше величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, его пенсия не могла быть по закону объектом взыскания судебных приставов ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области.

Считает, что его законное право на получение минимального гарантированного прожиточного минимума (а он для него – единственный источник дохода) было нарушено и полностью проигнорировано судебным приставом-исполнителем ФИО2

В судебном заседании ФИО1 поддержал административные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что до предыдущего года он получал не пенсию, а пособие в размере 1560 руб. по уходу за своей престарелой матерью, которой 88 лет. Пособие являлось его единственным доходом. Пенсия была начислена ему несколько месяцев назад. Имеющееся у него имущество содержат родственники. Он из своей пенсии не может оплачивать обе квартиры и налог на автомобиль, хотя формально имущество принадлежит ему. Единственным источником его дохода является пенсия. Также пояснил, что заявление было сдано в канцелярию судебных приставов неделей ранее до 12.04.2024. 10.04.2024 он лично принес в отдел судебных приставов заявление о сохранении заработной платы с приложением документов. 13.04.2024 уже все произошло. ФИО1 дважды приезжал в отдел судебных приставов, в первый раз у него не приняли документы потому, что нужно было самостоятельно сделать копии паспорта и СНИЛС, а принес оригиналы документов. 10.04.2024 он подал все документы.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО2 не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ранее в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении в полном объеме, поддержал представленные возражения, согласно которым он указал, что в ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области на исполнении находились исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1:

- ***-ИП от 24.05.2019 и ***-ИП от 04.02.2020 о взыскании задолженности в пользу КФ г. Братска, МАУ «ФК «Сибиряк» в размере 3500,00 руб. и 4600,00 руб., соответственно.

- ***-ИП от 22.04.2024 о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.,

объединенные в сводное исполнительное производство ***-СД.

В рамках данного исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 в связи с неуплатой должником задолженности в добровольном порядке, принимались меры по принудительному взысканию указанной задолженности, в том числе обращение взыскания на денежные средства, находящиеся в банках (денежные средства отсутствуют, частично взыскано 447,94 руб. и 8,99 руб.).

В связи с отсутствием денежных средств на счетах в объеме, достаточном для погашения задолженности, ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 29.02.2024 обращено взыскание на пенсию должника в размере 50% от суммы дохода.

12.04.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 было получено ходатайство должника о сохранении прожиточного минимума для пенсионеров в Иркутской области, в связи с чем, 15.04.2024 было вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума ФИО1 Данное постановление направлено в Пенсионный фонд почтовой корреспонденцией. Таким образом, начисление пенсии с удержанием 50%, произведенное ПФР в начале апреля 2024 года и не могло быть изменено в связи с подачей заявления должником в середине указанного месяца.

Кроме того, должник в исковом заявлении указывает, что ознакомился с постановлением об обращении взыскания на пенсию в течение десяти дней с момента его вынесения 29.02.2024., т. е. по 15.03.2024 включительно, таким образом, срок, обжалования действий судебного пристава-исполнителя в судебном порядке истек 01.04.2024, тогда как административное исковое заявление подано 18.04.2024. Следовательно, срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя в судебном порядке истек и не восстановлен.

Дополнительно пояснил, что заявление ФИО1 было получено им 12.04.2024, соответственно оно не могло быть удовлетворено до 12.04.2024. Со стороны административного истца имеется недобросовестное поведение в виде бездействия по погашению задолженности по решению суда от 2019 года, а также злоупотребление правом в виде подачи иска, ссылаясь на формальные обстоятельства о том, что пенсия ФИО1 меньше прожиточного минимума. Согласно материалам исполнительного производства ФИО1 обладает имуществом в достаточном объеме с точки зрения соизмеримости размера иска и имеющегося имущества. Он принял такое решение. По ситуации, складывающейся в исполнительном производстве, другая возможность исполнения решения суда отсутствовала. ФИО2 были проверены счета административного истца, со счетов поступили незначительные суммы, которые не погасили сумму задолженности. Обратить взыскание на объекты недвижимости не было возможности потому, что в данном случае нарушился бы принцип сопоставимости объема требований и стоимости имущества, на которое обращается взыскание. Продать квартиру из-за задолженности в размере 7000 руб. не представляется возможным. На момент принятия решения установить местонахождение автомобиля должника не представилось возможным, чтобы обратить на него взыскание. После получения 12.04.2024 заявления было вынесено постановление о предоставлении прожиточного минимума, которое было направлено в ПФР и должнику через личный кабинет ЕПГУ. Требования ФИО1 были удовлетворены в срок, установленный законом, но на тот момент решение суда частично было исполнено, было обращено взыскание на пенсию. Постановление об обращении взыскания на пенсию было вынесено 29.02.2024. Просил обратить внимание суда на то, что административный истец при подаче своих жалоб никаких документов, подтверждающих наличие доходов, не представил, кроме того случая, когда ФИО1 обратился в отдел судебных приставов с письменным заявлением на бумажном носителе с соответствующими документами. Также считает, что срок обжалования его действий или бездействия истек, если считать этот срок с 09.03.2024, когда ФИО1 обратился с жалобой в порядке подчиненности. Истечение срока давности начинается когда ФИО1 узнал о нарушении его прав. Данный срок истек 01.04.2024, а с административным иском ФИО1 обратился 18.04.2024, срок на обжалование не восстановлен. Просил учесть, что иной возможности исполнить решение суда, исполнение которого обязательно на всей территории РФ, не имелось. Бремя содержания того объема имущества, которое принадлежит должнику, по затратам превышает размер пенсии. Вместе с тем, ФИО1 были возвращены денежные средства, которые относятся ко второму административному исковому заявлению, в размере 1347,58 руб.

После передачи ему исполнительного производства в мае 2023 года он начал проверку имущественного положения с направления запросов в первую очередь в банки. В банках денежных средств не хватило, поступила незначительная сумма. Далее были направлены запросы в ГИБДД и Росреестр, на которые поступили ответы. В г. Домодедово и в Краснодарский край выехать у него не было возможности для исполнения решения суда.

Остаток задолженности составляет 600 руб. по исполнительному производству *** с учетом удержания в размере 7000 руб., а также исполнительский сбор в размере 1000 руб. Задолженность в размере 3500 руб. полностью погашена, а в рамках исполнительного производства *** остаток задолженности составляет 600 руб. Это будет являться основанием для задержания автомобиля и наложения ареста на автомобиль в целом или на какие-то его части, которые могу быть реализованы по отдельности, например, видеорегистратор.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО3 не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание административный ответчик представитель ГУФССП по Иркутской области не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание заинтересованное лицо муниципальное автономное учреждение «Футбольный клуб «Сибиряк» не явилось, извещено судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца, изучив предмет и основания административного иска, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу нормы ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в п. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 14 КАС РФ установлено, что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу требований ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно разъяснениям п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Анализируя материалы административного дела, судом установлено, что на исполнении в ОСП по г. Братску и Братскому району ГУ ФССП по Иркутской области в отношении должника ФИО1 находится сводное исполнительное производство ***-СД, в состав которого входят:

- ***-ИП от 24.05.2019 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу МАУ «ФК «Сибирь» в размере 4600,00 руб.,

- ***-ИП от 24.05.2019 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу МАУ «ФК «Сибирь» в размере 3500,00 руб. Окончено 16.04.2024 в связи с погашением основного долга;

- ***-ИП от 22.04.2024 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000,00 руб.

Должником ФИО1 в добровольном порядке решения судов не исполнены.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО2 29.02.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (об обращении взыскания на пенсию) в пределах 5152,06 руб., из них основной долг 4152,06 руб., исполнительский сбор 1000 руб., что не противоречит нормам ст. 68 и ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Справкой Отделения фонда социального и пенсионного страхования в Иркутской области в городе Братске и Братском районе от 08.04.2024 подтверждается информация об удержаниях, производимых из пенсии и иных социальных выплат за период с 01.03.2024 по 08.04.2024 в общем размере 7003,25 руб.

В соответствии с ч. 5.1 и 5.2 ст. 69 Федерального закона об исполнительном производстве должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются: 1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона; 2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

При наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

10.04.2024 ФИО1 в ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области сдано заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, с приложением подтверждающих документов.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО2 данное заявление получено 12.04.2024, согласно книге регистрации и входящих документов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО2 от 15.04.2024 вышеуказанное заявление ФИО1 удовлетворено. Копия постановления направлена 15.04.2024 для исполнения в ОСФР по Иркутской области посредством почтового отправления, а также для сведения в МАУ «ФК «Сибиряк» и ФИО1 посредством ЛК ЕПГУ.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительным производствам ***-ИП от 24.05.2019 и ***-ИП от 24.05.2019, в счет погашения долга МАУ «ФК «Сибиряк» 09.04.2024 перечислены денежные средства в общем размере 7003,25 руб.

Вместе с тем, денежные средства, удержанные из пенсий ФИО1 08.05.2024 после вынесенного постановления 15.04.2024 об удовлетворении заявления ФИО1 о сохранении пенсии и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, поручением ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области от 21.05.2024 перечислены на счет УФК по Иркутской области и возвращены ФИО1, что административный истец подтвердил в судебном заседании.

Материалами административного дела подтверждается, что в рамках сводного исполнительного производства проведен необходимый комплекс мер по взысканию задолженности. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушил.

Анализируя материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем был использован спектр предоставленных ему законом прав. Так, в рамках своих полномочий судебным приставом-исполнителем совершались исполнительские действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом необходимая совокупность условий, предусмотренная ч. 2 ст. 227 КАС РФ по настоящему делу не установлена, обстоятельства, на которые указаны в административном иске, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО1

Поскольку судом не установлено нарушений прав и законных интересов должника по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем, оснований для восстановления нарушенных, по мнению административного истца прав, у суда не имеется. Доводы административного истца о том, что с него незаконно производились удержания в счет задолженности, в связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так же не нашло своего подтверждения в судебном заседании доводы административного ответчика о нарушении административным истцом срока на обжалование постановления судебного пристава исполнителя, так как ФИО1 принимались меры по обжалованию вынесенного постановления путем подачи жалобы 09.03.2024 и 20.03.2024 вышестоящему должностному лицу, и только после получения результатов по жалобам последовало заявление в суд.

Руководствуясь ст.ст. 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 и ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в наложении взыскания на пенсию должника; о возложении обязанности возвратить удержанные денежные средства в общем размере 8350, 84 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Павлова

Мотивированное решение составлено 06 августа 2024 года.