Приговор № 1-164/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-164/2017

Дело № 1-164/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2017 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

под председательством судьи ГРИБЕНЮК Г.В.

при секретаре ЛЕБЕДЕВОЙ Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты ЛУКЬЯНОВОЙ Ж.Г.,

адвоката САГРАДЯН А.Г., представившей ордер № 37670 от 09.02.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, не судимой;

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1, работая в соответствии с Приказом № 00000000069 от 25.05.2015 и трудовым договором № 139 от 01.06.2015 в должности заместителя главного врача по гражданской обороне и мобилизационной работе Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Городская поликлиника <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>, и, являясь лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями, выражающимися в том числе, в даче распоряжений, обязательных для исполнения работникам учреждения, участии в подборе и расстановке кадров по своей деятельности, внесении предложения руководству учреждения по поощрению и наложению взысканий на работников учреждения по своей деятельности, а также в соответствии с должностной инструкцией заместителя главного врача по гражданской обороне и мобилизационной работе, утвержденной главным врачом ФИО6 от 01.07.2015, обеспечивающим готовность учреждений здравоохранения к действиям в ЧС, участвующим в осуществлении надзора и контроля в области защиты населения и территорий в условиях ЧС по вопросам медицинского обеспечения, принимающим участие в разработке и совершенствовании системы медицинского обеспечения населения при возникновении ЧС, организующим подготовку населения и медицинских работников к оказанию медицинской помощи в ЧС, подготавливающим в установленном порядке статистическую и иной информацию по вопросам ГО, осуществляющим постоянный контроль за готовностью учреждения здравоохранения к работе в условиях ЧС, осуществляющим взаимодействие с центром Госсанэпиднадзора по вопросам работы в условиях ЧС, совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1, 04.11.2016 в дневное время суток, находясь в своем рабочем кабинете № 50 МБУЗ ГП №, расположенном по вышеуказанному адресу, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, используя свое служебное положение, действуя из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, сообщила Потерпевший №1, обратившемуся к ней за оказанием помощи в оформлении второй группы инвалидности, заведомо ложные сведения о том, что может оказать ему содействие в получении данной группы инвалидности, обманывая при этом Потерпевший №1 относительно своих полномочий в оказании ему содействия в получении им группы инвалидности, осознавая, что не сможет оказать ему данное содействие, поскольку в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 « О порядке и условиях признания лица инвалидом», признание лица инвалидом осуществляется бюро медико -социальной экспертизы при проведении медико -социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико - функциональных, социально- бытовых, профессионально- трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, используя свое служебное положение и не намериваясь оказывать помощь Потерпевший №1 в получении второй группы инвалидности, 04.11.2016 в дневное время суток, находясь в своем рабочем кабинете № 50 МБУЗ ГП №, расположенном по вышеуказанному адресу, сообщила последнему о необходимости передачи ей денежных средств в сумме 100 000 рублей, при этом 50 000 рублей необходимо передать ей сразу, а оставшиеся денежных средства в сумме 50 000 рублей, перед комиссией медико-социальной экспертизы. При этом, Потерпевший № 1 находясь под воздействием обмана, будучи уверенным, в том, что заместитель главного врача ФИО1 в силу своих должностных обязанностей окажет ему содействие в получении второй группы инвалидности, согласился передать ей денежные средства в сумме 100 000 рублей, при этом 50 000 рублей через несколько дней, а оставшиеся денежных средства в сумме 50 000 рублей, перед комиссией медико-социальной экспертизы.

В дальнейшем, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, используя свое служебное положение, 09.11.2016, в период времени с 15 ч. 40 мин. по 16 ч. 40 мин., находясь на проезжей части по ул. Шевченко напротив здания МБУЗ Городская поликлиника № г. Шахты РО, расположенного по адресу г<адрес>, получила от гр. Потерпевший №1, действующего на законных основаниях, в рамках оперативно-розыскного мероприятия - «оперативный эксперимент» денежные средства в сумме 50 000 рублей за оказание помощи в оформлении второй группы инвалидности.

После чего, ФИО1 была задержана сотрудниками правоохранительных органов, таким образом, не довела до конца свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, с использованием своего служебного положения, в сумме 100 000 рублей, что является для последнего, с учетом его материального положения, значительным материальным ущербом.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимую, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимая заявила указанное ходатайство, соблюдены, а поэтому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Содеянное подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, исключительно положительно характеризующейся по месту жительства и работы, в содеянном раскаявшейся, совершившей преступление впервые, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.6, ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1, предупреждение совершения ей новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможны без изоляции ее от общества при назначении ей наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и возможности применения к ФИО1 положений ч.3 ст.73 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, при которых могли быть применены положения ст.64 и ст.82 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, у подсудимой имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком - 2 (два) года.

Контроль за осужденной возложить на УИИ по месту ее жительства, возложив на нее следующие обязанности - не менять без уведомления УИИ места жительства, периодически, 1 (один) раз в месяц, являться туда на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденную ФИО1 от взыскания с нее процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- денежные купюры достоинством 5 000 рублей в количестве 10 штук: <данные изъяты>- предоставленные ст. о\у ОЭБ и ПК УМВД России по г. Шахты ФИО7 - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Шахтинского городского суда,- возвратить по принадлежности ст. о\у ОЭБ и ПК УМВД России по г. Шахты ФИО7;

- диск DVD-R 16x120 min 4.7 GB «Verbatim» с видеозаписью и аудиозаписью разговора ФИО1 Р1.П. и Потерпевший №1 - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Шахтинского городского суда,- хранить до истечения срока хранения уголовного дела;

- приказ № 00000000069 от 25.05.2015, трудовой договор № 139 от 01.06.2015, должностная инструкция заместителя главного врача по ГО и MP - приобщено в качестве вещественных доказательств, возвращенные под расписку свидетелю ФИО8 (т. 1 л.д.235, 238),- считать возвращенными по принадлежности свидетелю ФИО8

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: /подпись/ Г.В. ГРИБЕНЮК