Решение № 12-498/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 12-498/2020

К делу № 12-498/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 октября 2020 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Бесчастном А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 22.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд города Краснодар с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 22.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Считает постановление мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 22.06.2020 года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении него по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Производство по делу просит прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленному в материалы дела ходатайству от 24.09.2020г. просит рассмотреть жалобу без его присутствия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявителю вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно в нарушение требований 2.5 ПДД управляя авто ГАЗ 330202 г/н № при движении по дворовой территории <адрес> расположенного по <адрес>, допустил наезд на стоящее авто Хендэ Солярис г/н №, после чего оставил место ДТП участником которого он является.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 22.06.2020 года за совершение указанного правонарушения ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации и по ч.2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела установлено, что 06.02.2020г. в 21:05 водитель ФИО1, управляя авто ГАЗ 330202 г/н № при движении по дворовой территории <адрес> расположенного по <адрес>, допустил наезд на стоящее авто Хендэ Солярис г/н №, после чего оставил место ДТП участником которого он является.

10.02.2020г. старшим инспектором группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару к-н полиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п.6 ст. 24.5 КоАП РФ постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления (решения) без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления (решения), если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления (решения) и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу отменить постановление мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 22.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4, 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 22.06.2020 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 статьи 24.5 КоАП РФ.

Жалоба на решение может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодара п Е.Н. Медоева