Решение № 2А-364/2024 2А-364/2024~М-222/2024 М-222/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2А-364/2024

Дело № 2а-364/2024 г. 26RS0004-01-2024-000412-69


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего Неумывакиной Н.В.

при секретаре Конаревой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу - исполнителю Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением в котором просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Александровского РОСП ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Александровского РОСП ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Александровского РОСП совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Управление ФССП Росси по Ставропольскому краю организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Александровского РОСП ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебный участок № 1 Александровского района Ставропольского края о взыскании задолженности в размере 11529,38 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО "СААБ". Указанная выше информация получена ООО ПКО "СААБ" ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Однако, фактически судебное решение не исполнено. По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем не были предприняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Ссылаясь на то, что оспариваемым бездействием нарушаются его права как взыскателя, ООО ПКО «СААБ» просит признать его незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя Александровский РОСП применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

В судебное заседание административный истец представитель ООО ПКО «СААБ» ФИО4, действующая на основании доверенности не явилась, в представленном суду административном иске просила суд дело рассмотреть в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, старший судебный пристав исполнитель Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась. Вместе с тем в адрес суда поступили возражения на административное исковое заявление истца от судебного пристава-исполнителя Александровского РОСП ФИО1, в которых он просит суд в иске истцу отказать по основаниям, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела.

Административный ответчик представитель УФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором имеются сведения «возврат отправителю из-за отсутствия адресата», судом принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из представленной суду копии исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Александровское РОСП поступил исполнительный документ - судебный приказ по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ выданный судебным участком № 2 Александровского района Ставропольского края, в отношении должника ФИО5, зарегистрированной по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности в размере: 11529,38 руб. в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», зарегистрированного по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель Александровского РОСП руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства направленногопо адресу указанном в исполнительном документе почтовой корреспонденцией, конверт вернулся не полученный адресатом. Также, ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, по адресу указанном в исполнительном документе почтовой корреспонденцией. (л.д. )

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 64 Закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены исполнительные действия, которые совершаются судебным приставом-исполнителем в рамках указанного Федерального закона, к числу которых, относится, в том числе, и розыск должника, его имущества (пункт 10 части 1 статьи 64). При этом часть 9 статьи 65 Закона предусматривает необходимость направления копий постановления сторонам исполнительного производства.

При исследовании материалов исполнительного производства судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации.

Согласно электронным запросам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, органов технической инвентаризации г. Ставрополя - сведения о недвижимом имуществе должника не поступили.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД г. Ставрополя, автотранспортных средств за должником не зарегистрировано.

Согласно электронного ответа Межрайонной инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения.

Согласно ответам Банк ВТБ (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО "Лето Банк", АО «УРАЛСИБ», ПАО "СМП Банк", АКБ МОСОБЛБАНК ПАО, ПАО "СКБ-банк", КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), ПАО «Промсвязьбанк», АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", АО "Райффайзенбанк", ПАО "Сбербанк России" - г.Москва, ПАО "Банк Москвы", ВТБ24 (ПАО), Филиал "Газпромбанк” (ПАО) в г. Ставрополе (РегМВВ), ПАО "Ставропольпромстройбанк", должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет.

Согласно ответа ПАО "Сбербанк России" должник имеет счет с остатком равным 0, на который судебным приставом - исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или ином кредитном учреждении, денежные средства не поступали.

При совершении исполнительских действий по адресу <...> ФИО3 отсутствовала.

Согласно ответа Центра занятости населения с. Александровского, должник не относится к категории безработных граждан.

Согласно электронного ответа Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, должник получателем пенсии не является, сведения о месте работы отсутствуют.

Согласно электронных ответов сотовых операторов - абонентские номера за должником не зарегистрированы.

Посредством программного комплекса АИС ФССП России не однократно направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации. Ответы поступили без изменений.

Посредством программного комплекса АИС ФССП России вынесено Постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» розыск должника и его имущества, заведение розыскного дела, осуществляется на основании заявления взыскателя поданного в Александровское отделение при наличии задолженности свыше 10 000 рублей.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлен выход по адресу, указанном в исполнительном документе, в ходе выхода должник и его имущество не установлены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по основаниям п. 3 ч. 1, ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».(л.д. )

Содержащиеся в исполнительном документе требования, на которые ссылается административный истец, должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем, согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако данный срок несёт рекомендательный, а не пресекательный характер.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконного бездействия, выраженного в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству №-ИП, так как им осуществлялся полный комплекс мер направленных на фактическое исполнение исполнительного документа.

В системном, толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Тем самым, административное процессуальное законодательство исходит из того, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 12 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе принудительного исполнения судебного акта судебный пристав-исполнитель ФИО1 принял все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Вместе с тем, из представленной суду копии исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Врио начальника Александровского РОСП ФИО1 оконченное исполнительное производство №-ИП возобновлено и в настоящее время судебным приставом исполнителем Александровского РОСП осуществляется полный комплекс мер направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Поскольку должником не погашена сумма основного долга, а также не предоставлены документы, на основании которых исполнительное производство прекращается, судебный пристав-исполнитель продолжает действия по принудительному исполнению исполнительного документа.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя (должника) от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. Законные права и законные интересы в рамках указанного исполнительного производства не были ущемлены.

В настоящее время судебным приставом - исполнителем Александровского РОСП принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.

Указанные обстоятельства дают суду основание в удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Александровского РОСП ФИО1, старшему судебному приставу исполнителю Александровского РОСП ФИО6, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполненияпо исполнительному производству № предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Управление ФССП Росси по Ставропольскому краю организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455 отказать.

Руководствуясь ст. ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

ООО ПКО «СААБ» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу - исполнителю Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» отказать.

ООО ПКО «СААБ» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу - исполнителю Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 и отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

ООО ПКО «СААБ» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу - исполнителю Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

ООО ПКО «СААБ» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу - исполнителю Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Управление ФССП Росси по Ставропольскому краю организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Н.В. Неумывакина