Решение № 12-182/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 12-182/2019

№ 12-182 /2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Черногорск 02 июля 2019 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Ермак Л.В.

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении привлеченного к административной ответственности ФИО1, ***,

по жалобе лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Черногорска Республики Хакасия от 10.04.2019, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.ФИО2 по делу об административном правонарушении от 10.04.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 руб.

В окончательной форме постановление мирового судьи изготовлено 16.04.2019.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не согласился с указанным постановлением мирового судьи, обратился с жалобой, в которой просит постановление от 10.04.2019 отменить, производство по делу прекратить в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что по факту совершения данных противоправных действий в отношении него возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время находится на рассмотрении судьи Черногорского городского суда *** В основу постановления по делу об административном правонарушении судом 1 инстанции положены доказательства из материалов уголовного дела, приобщенные по инициативе судьи. Ходатайство защитника об ознакомлении с материалами дела до настоящего времени не удовлетворено. Полагает, что показания свидетелей Ж.Ж.Ж. и К.К.К. не являются объективными, сотрудники ГИБДД не могли быть допрошены в качестве свидетелей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, его защитник Яхно Н.В., представитель ГИБДД ОМВД России по г.Черногорску, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ч.2 ст.25.1, ст.25.15 КоАП РФ, п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены вынесенного в отношении ФИО1 постановления в связи со следующими обстоятельствами.

Судом установлен в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, поскольку нашел подтверждение вывод мирового судьи о нарушении ФИО1 пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД), обязывающего водителя иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на управление транспортными средствами.

Данный вывод суда подтверждается:

- протоколом *** от *** об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления;

- копией протокола *** от *** об отстранении от управления транспортным средством;

- объяснением свидетеля Ж.Ж.Ж. от ***, согласно которому 06.02.2019 в 17 час. видел как ранее ему не знакомый мужчина управлял автомобилем: автомобиль выехал с кювета, его развернуло, затем автомобиль остановился на обочине. От мужчины, сидевшего за рулем, исходил запах алкоголя. Позже мужчина сказал, что его зовут ФИО1;

- объяснением свидетеля К.К.К. от ***, согласно которому он видел, что из кювета выехал автомобиль, автомобиль развернуло, он выехал на полосу встречного движения. Автомобилем управлял мужчина, который позже представился как ФИО1;

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности;

- справкой инспектора направления по ФИО3., согласно которой 11.01.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев; постановление вступило в законную силу 29.01.2019;- объяснениями инспектора ДПС ***. в судебном заседании, согласно которым 06.02.2019 поступило сообщение о том, что двумя мужчинами остановлен автомобиль, которым управлял мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. При составлении протокола об административном правонарушении мужчина назвался ФИО1, документов у него при себе не было, поэтому для установления его личности был доставлен в ОМВД г.Черногорска;

- объяснениями инспектора ДПС ***. в судебном заседании, согласно которым 06.02.2019 из дежурной части поступило сообщение о том, что задержан мужчина, управлявший автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. По прибытии на место было установлено, что мужчина, находившийся в состоянии алкогольного опьянения и управлявший автомобилем, был задержан К.К.К. и Ж.Ж.Ж., представился данный мужчина ФИО1;

- объяснениями свидетеля Ж.Ж.Ж. в судебном заседании, согласно которым он ехал с ФИО4, видел автомобиль, двигавшийся влево вправо, слетел в кювет, после чего остановился. За рулем автомобиля находился ФИО1, рядом с ним сидел пассажир. Фамилию, имя и отчество ФИО1 назвал при опросе его на месте;

- объяснениями свидетеля К.К.К. в судебном заседании, согласно которым он ехал вместе с ФИО5, видели автомобиль, который вылетел с дороги, выехал, они поехали за ним. Автомобиль вылетел в кювет, ФИО5 подошел к автомобилю, выдернул ключи из замка зажигания. За рулем автомобиля был ФИО1, свои данные он позже назвал сотрудникам ГИБДД. В автомобиле был еще пассажир.

Материалам дела в постановлении мирового судьи дана оценка, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется.

Показания свидетелей логичны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу.

Мировым судьей обосновано не приняты во внимание объяснения свидетеля Т.Т.Т,, согласно которым ФИО1 автомобилем не управлял. Указанные показания свидетеля противоречат иным доказательствам по делу и не опровергают выводов суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Доводы, которыми аргументирована жалоба защитника, сводится к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и предоставленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей исследованы все доказательства, имеющиеся в деле.

Доводы жалобы о том, что к материалам настоящего дела по инициативе мирового судьи приобщены материалы уголовного дела суд признает несостоятельным, поскольку из протоколов судебного заседания от 25.03.2019 и от 10.04.2019 следует, что копии материалов уголовного дела приобщены на основании ходатайства защитника Яхно Н.В.

Доводы жалобы о том, что защитник Яхно Н.В. лишена возможности ознакомиться с материалами настоящего дела, суд также признает несостоятельными, поскольку в материалах дела содержатся телефонограммы от 14.05.2019, от 20.05.2019, а также телеграмма от 21.05.2019, полученная адресатом 22.05.2019, в которых Яхно Н.В. извещается о возможности ознакомиться с материалами дела. Доказательств невозможности ознакомиться с материалами дела, в том числе в суде второй инстанции, защитником Яхно Н.В. не представлено.

Каких-либо доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого решения суду второй инстанции не приведено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а жалобу удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Черногорска Республики Хакасия от 10.04.2019, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Л.В. Ермак