Решение № 2-320/2020 2-320/2020~М-282/2020 М-282/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-320/2020

№ 2-320/2020

68RS0011-01-2020-000832-40

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года г. Котовск Тамбовской области

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Долгова М.А.,

при секретаре: Алехиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Котовского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Котовского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области (далее «Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области») ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что у судебного пристава-исполнителя Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области находится исполнительное производство №_________ о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО7, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 г. Котовска Тамбовской области №_________ от ДАТА. ФИО2 добровольно алименты не платит, в связи с этим задолженность по алиментам по состоянию на 14.07.2020 составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Должник от добровольной уплаты задолженности уклоняется. В ходе принудительного исполнения исполнительного производства установлено, что у ФИО2 на праве собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером №_________. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Далее в заявлении приводится законодательство, на основании которого судебный пристав-исполнитель обосновывает свои требования: ст.ст. 4 и 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 24 и 237 Гражданского кодекса РФ.

Истец – судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик – ФИО2 о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – ФИО7 – о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица по правилам ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ судья рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу требований ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом HYPERLINK "garantF1://12056199.6904"4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 79 указанного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

По материалам гражданского дела судом установлено, что мировым судьей судебного участка №_________ АДРЕС от ДАТА (дело №_________) в пользу ФИО4 взысканы с должника ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, ДАТА года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода должника ежемесячно, начиная с ДАТА и до совершеннолетия ребенка.

08 августа 2011 года судебным приставом-исполнителем Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №_________ – предмет исполнения алименты в размере 1/4 части в отношении должника ФИО2

Общая сумма задолженности по исполнительному производству на 14.07.2020 составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.09.2020 о расчете задолженности по алиментам, задолженность составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДАТА №КУВИ-002/2020-153939041 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области ответчик ФИО2 имеет в собственности земельный участок площадью 1999+/-16 кв.м.; категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – размещение жилого дома, не предназначенного для раздела квартиры (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей), для индивидуальной жилой застройки; адрес (местонахождения): Российская Федерация, АДРЕС; номер кадастрового квартала – №_________; кадастровый №_________. Собственность зарегистрирована ДАТА (л.33-36).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.02.2019 на земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Согласно данной выписке на оспариваемом земельном участке на момент рассмотрения гражданского дела какой-либо объект недвижимости не расположен.

Суд приходит к выводу, что на указанном земельном участке не располагаются объекты единственно пригодные для постоянного проживания должника и членов его семьи, а потому правила ст. 446 ГПК РФ на возникшие правоотношения не распространяются.

Учитывая исследованные и установленные обстоятельства о неисполнении ФИО2 требования исполнительного производства о добровольном погашении задолженности, а также отсутствие иного имущества, на которое возможно обращение взыскания, суд находит возможным, удовлетворить исковые требования.

Обращение взыскания на принадлежащий земельный участок является способом защиты прав взыскателя, учитывая также и то, что иных действий по погашению долга ответчик не принимает.

При этом суд отмечает, что разница между задолженностью по алиментам, которая составляет 126 537 рублей 99 копеек и кадастровой стоимостью земельного участка в размере 748 825 рублей 40 копеек, не может служить препятствием для обращения взыскания на указанный объект недвижимости.

В пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, отмечается, что п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, стоимость которого значительно превышает сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на такое имущество. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

ФИО2 каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю не представил. Иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, судебным приставом установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Напротив, в материалах гражданского дела имеются сведения, что ФИО2 обращался с целью трудоустройства в ООО «КЗНМ», был направлен на медицинскую комиссию, но в дальнейшем не трудоустроился. Противопоказаний к труду должник не имеет. Мер к погашению задолженности не предпринимает, которая в ходе рассмотрения гражданского дела увеличилась с 102 473 рублей 48 копеек до 126 537 рублей 99 копеек.

Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества не может нарушать права взыскателя, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета г. Котовска Тамбовской области государственную пошлину в размере 300 рублей, предусмотренную п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Котовского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

В рамках исполнительного производства №_________ обратить взыскание на земельный участок площадью 1999+/-16 кв.м.; категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – размещение жилого дома, не предназначенного для раздела квартиры (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей), для индивидуальной жилой застройки; адрес (местонахождения): Российская Федерация, АДРЕС; номер кадастрового квартала – <данные изъяты>; кадастровый №_________, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по привлечению оценщика для оценки указанного имущества, на которое обращено взыскание и установить его начальную продажную стоимость.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г. Котовска Тамбовской области государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Копию решения направить ФИО2, разъяснив, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ он имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ М.А. Долгов