Апелляционное постановление № 10-12/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 10-12/2019

Апелляционный материал 10-12/2019

мировой судья судебного участка №1

Антонова Н.Ю.


Апелляционное постановление

20 мая 2019 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Елёхина С.В.

при введении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой Е.Г.,

с участием частного обвинителя (взыскателя) – потерпевшего ФИО2,

представителя ФИО3 - ФИО4, действующего на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Чебоксарского района Чувашской Республики от 28 марта 2019 года, которым удовлетворено ходатайство заявителя (частного обвинителя-потерпевшего) ФИО9 о взыскании судебных издержек и, взыскано с Мельникова ААлексея Анатольевича в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя ФИО5 в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Выслушав представителя ФИО10 – ФИО4, поддержавшего апелляционную жалобу, частного обвинителя (взыскателя) – потерпевшего ФИО1, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность, обоснованность и справедливость постановления мирового судьи,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики от 12 ноября 2018 года ФИО3 осужден по ч.1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей. Также указанным приговором с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскано 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размер 10000 рублей.

Постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 21 декабря 2018 года приговор мирового судьи судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики от 12 ноября 2018 года в отношении ФИО3 изменен, назначенное наказание снижено до 10000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики от 30 января 2019 года, вступившим в законную силу 13 марта 2019 года, удовлетворено ходатайство должника (осужденного) ФИО3 о предоставлении рассрочки исполнения гражданского иска по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики от 12 ноября 2018 года, рассрочено исполнение гражданского иска в размере 20 000 рублей на срок 5 месяцев с уплатой ежемесячно по 4000 рублей.

Заявитель (частный обвинитель-потерпевший) ФИО1 обратился в суд с ходатайством о взыскании с ФИО3 судебных издержек на оплату услуг представителя ФИО5 за участие в суде апелляционной инстанции в размере 5000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Чебоксарского района Чувашской Республики от 28 марта 2019 года удовлетворено ходатайство заявителя (частного обвинителя-потерпевшего) ФИО1 о взыскании судебных издержек: с ФИО3 взыскано в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя ФИО5 в размере 5000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 просит постановление мирового судьи от 28 марта 2019 года отменить и принять по делу новое решение, которым ФИО1 отказать в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов в размере 5000 рублей, указывая, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания считать представленные документы достаточными для принятия решения о доказанности понесенных расходов ФИО1 Судом не был принят во внимание тот факт, что на иждивении у ФИО3 находится пятеро малолетних детей и представлены документы о признании семьи ФИО3 малоимущей.

Представитель ФИО3 – ФИО7 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Частный обвинитель (взыскатель) - потерпевший ФИО1 в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив по доводам апелляционной жалобы законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п.8 ч.2 ст.42, ч.1 ст.45 УПК РФ потерпевший вправе иметь представителя. Представителем потерпевшего может быть адвокат.

В силу ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п.п. 1.1, 3 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего; суммы, выплачиваемые не имеющим постоянной заработной платы потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым за отвлечение их от обычных занятий;

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013г. N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» к процессуальным издержкам могут быть отнесены подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании расходов на представителя в суде в любом случае следует исходить из принципов необходимости, оправданности, разумности и справедливости, поскольку иное нарушило бы равенство прав участников судопроизводства.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», в случаях, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

За весь период рассмотрения уголовного дела интересы потерпевшего ФИО1 в суде защищала ФИО8, которая принимала участие в двух судебных заседаниях 19 и 21 декабря 2018 года, оформляла возражения на апелляционную жалобу. На основании договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, за оказание услуг которой согласно имеющихся в материалах дела копии квитанции, потерпевшим понесены расходы в сумме 5000 рублей (квитанция серии ФМ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая решение об удовлетворении требований потерпевшего в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей мировой судья исходил из объема оказанной потерпевшему юридической помощи представителем, сложности рассмотренного уголовного дела, количества судебных заседаний с его участием, разумности и справедливости сумм расходов по оплате услуг представителя.

Ссылка представителя ФИО3 –ФИО4 на письмо МНС РФ от 24 августа 20104 г №33—09/524 «О применении ККТ и бланков строгой отчетности» и что у индивидуального предпринимателя ФИО8 отсутствуют зарегистрированная ККТ (контрольно-кассовая техника), расчетные счета, в связи с чем у суда отсутствовали законные основания считать представленные документы об оплате достаточными для принятия решения о доказанности понесенных ФИО1 расходов соответствующими документами - лишь квитанцией, суд считает необоснованными, поскольку оно было предназначено для руководства в работе в ИФНС. В настоящее время оно юридической силы не имеет, указанные вопросы регулируются Федеральным законом №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» от 22 мая 2003 года (в ред. от 25.12.1018г) и Федеральным законом №290-ФЗ от 03.07.2016г «О внесении изменений в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и отдельные законодательные акты РФ, силу которых организации и индивидуальные предприниматели, оказывающие услуги населению, вправе не применять контрольно-кассовую технику при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности, до 1 июля 2019 года, т.е. предоставлена отсрочка до указанного срока.

Квитанция. на основании которой произведена оплата, является бланком строгой отчетности. Она изготовлена типографским способом, имеет название, серию. Шестизначный номер, указаны фамилия, имя отчество индивидуального предпринимателя, место его нахождения, идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный индивидуальному предпринимателю, выдавший документ; вид услуги, стоимость услуги в денежном выражении; размер оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами; дата осуществления расчета и составления документа; должность, фамилия имя отчество лица, ответственного за совершение операции и правильность ее оформления, его личная подпись.

Выводы суда основаны на исследованных материалах, в том числе сведений о признании семьи М-вых малоимущей, достаточно мотивированы, постановление в полной мере отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы являться основанием для отмены вынесенного судом постановления, из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики от 28 марта 2019 года о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя ФИО8 в размере 5000 рублей оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО3, без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: Елёхин С.В.