Приговор № 1-435/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-435/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

Санкт-Петербург «06» июня 2019 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хамадиева Д.Ф.

при секретаре Дендериной Л.А.,

с участием государственных обвинителей Елантьевой П.А., Гладышева А.Ю., Юрасова А.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Миронычева А.А.,

подсудимого ФИО2,

переводчика ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

- ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 ч. 00 мин. по 17 ч. 49 мин. ФИО2, находясь в подсобном помещении, расположенном у <адрес> лит.А по Дороге в Каменку в Санкт-Петербурге, во время ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и с этой целью, умышленно нанес Потерпевший №1 предметами, используемыми в качестве оружия - молотком и трубой, не менее 10 ударов в область головы, не менее 2 ударов в область грудной клетки и не менее 2 ударов в область обеих кистей, чем причинил:

Открытую черепно-мозговую травму - ушиб головного мозга средней степени тяжести, многооскольчатые вдавленные переломы костей свода черепа с повреждением правой теменной кости в средне-заднем отделе (2), локального импрессионного перелома правой теменной кости в верхне-заднем отделе (1), крупного вдавленного многооскольчатого перелома правой теменной кости в передне-верхнем отделе (1), локального вдавленного многооскольчатого перелома левой теменной кости в задне-нижнем отделе на границе с лямбдовидным швом (1), вдавленного перелома левой теменной кости в верхне-переднем отделе на границе с сагиттальным и лямбдовидным швом (1), вдавленного многооскольчатого перелома затылочной кости в верхне-центральном отделе на границе стыка лямбдовидных и сагиттального швов (1) с пневмоцефалией (наличие воздуха в полости черепа) при наличии ушибленных ран лобной, правой и левой височных, правой и левой теменных, затылочной областей, ушибленные раны левой щечной области (1), подбородочной области, рвано-ушибленная рана мочки левого уха (1); тупую травму обеих кистей - множественные переломы костей левой кисти - перелом нижней трети диафиза 2-ой пястной кости со смещением отломков, подголовчатый перелом 3-ей пястной кости со смещением отломков, перелом средней трети диафиза 4-ой пястной кости со смещением отломков, оскольчатый перелом средней трети основной фаланги 2-го пальца с продольным растрескиванием на диафиз фаланги в верхней трети без смещения отломков, многооскольчатый перелом бугристости ногтевой фаланги 3-го пальца со смещением отломков, многооскольчатый внутрисуставной перелом основания и диафиза средней фаланги 4-го пальца с выраженным смещением отломков и вывихом костей в проксимальном межфаланговом суставе, подголовчатый перелом средней фаланги 5-го пальца без видимого смещения отломков; ушибленные раны кистей, в том числе 3-го пальца правой кисти (1). Повреждения в области головы и кистей, при наличии множественных ушибленных ран, сопровождались развитием угрожающего жизни состояния - массивной кровопотерей, что подтверждается данными лабораторных исследований, и поэтому по признаку опасности для жизни расцениваются (в совокупности) как тяжкий вред здоровью. Кроме того, переломы свода черепа (как каждый в отдельности, так и в совокупности) по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью,

закрытые переломы 8-го правого ребра по средней подмышечной линии и 6, 7, 8-го левых ребер по передней подмышечной линии с незначительным смещением отломков, которые по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Тем самым, умышленно причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ он купил 2 бутылки водки, предложил их выпить потерпевшему и Свидетель №1 у него в вагончике. Находясь там, он (ФИО2) выпил и лег спать. Потерпевший и свидетель остались у него. Далее, у него с потерпевшим начался конфликт из-за ключей, в ходе которого он (ФИО2) взял молоток и трубу и ударили ими потерпевшего по голове и по телу. Потерпевший сполз вниз, а он (ФИО2) сказал Свидетель №1 вызвать скорую помощь. Далее Свидетель №1 повел потерпевшего к дороге, он (ФИО2) шел позади, после чего приехала скорая помощь и забрала Потерпевший №1 После произошедшего он (ФИО2) хотел помочь потерпевшему в больнице, но не смог, так как был задержан полицией.

Помимо признания вины подсудимым факт совершения данного преступления подтвержден всей совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он проживал в вагончике у ФИО2 по адресу: Санкт-Петербург, Дорога на Каменку, <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №1 и ФИО2 распивали водку в вагончике. Около 17 ч. 00 мин. у него с ФИО2 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 начал обвинять его в воровстве их вещей, после чего ФИО2 начал наносить ему удары металлическим молотком и трубой по телу, голове и обеим руками молотком и трубой, не менее 12 ударов, но точное количество ударов он не помнит. После чего он упал на землю, на улице, встал и без ботинок и носков пошел по дороге весь в крови. Свидетель №1 и ФИО2 его не преследовали. У него из головы и тела шла кровь. Он без ботинок и без носков пошел по дороге. Водитель из проезжавшей мимо машины остановился и накрыл его полотенцем. После чего приехала скорая медицинская помощь и оказала ему медицинскую помощь. Он потерял сознание и очнулся уже в больнице.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, ФИО2 он знает с 2017 года, с предыдущей работы. Он проживал совместно с ФИО2 в вагончике, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ с ними стал проживать Потерпевший №1, приехавший с повреждениями тела. ФИО2 ездил в аптеку и покупал ему лекарства. ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. 00 мин. ФИО2 приехал домой из магазина с продуктами и алкоголем. Они сели за стол кушали и распивали алкоголь, общались, все было хорошо. Около 16 ч. 00 мин. ФИО2 пошел спать, а он с Потерпевший №1 продолжал сидеть за столом и распивать водку. Около 16 ч. 30 мин. пришел ФИО2 и поинтересовался, осталась ли водка, на что он ему ответил, что ее нет, и они собрались идти спать. Он увидел, что в его сумке нет блокнота и паспорта. Также он обнаружил, что пропали их ключи от вагончика. Они с ФИО2 начали проверять место, где проживал Потерпевший №1 и обнаружили у него утерянные вещи. После чего Потерпевший №1 открыл входную дверь и выкинул ключи, как они поняли по звуку. Он пошел искать на улицу ключи, а вернувшись, увидел, что ФИО2 и Потерпевший №1 ругались. ФИО2 высказывал ему недовольства, что они его приютили, а так с ними поступил. После чего он вышел в другое помещение вагончика. Чтобы посмотрел, не украл ли Потерпевший №1 что-нибудь у них еще. Около 17 ч. 00 мин. он вернулся в комнату и увидел, что Потерпевший №1 лежит на полу и у него с головы течет кровь. Он понял, что это ФИО2 нанес ему повреждения, но момент ударов он не видел. Они с ФИО2 подняли Потерпевший №1 на ноги. Потерпевший №1 начал выходить из вагончика, и куда-то пошел, он спросил у Потерпевший №1, вызвать ли ему скорую помощь, но он отказался. Они с ФИО2 легли спать, а позже приехала полиция (т.1 л.д.60-62).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым он работает старшим смены охраны ООО «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. 50 мин. ему сообщили, что на территории их строительного объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лежит окровавленный мужчина. Он подъехал к мужчине, установленному как Потерпевший №1, и обнаружил, что у него разбитое лицо и окровавленная голова. После чего он вызвал скорую помощь и полицию. Приехавшие сотрудники скорой медицинской помощи начали осматривать Потерпевший №1 После чего, приехали сотрудники полиции. Далее, он с сотрудником полиции пошли по окровавленным следам, и подошли к вагончику, расположенном у <адрес>А по Дороге на Каменку в Санкт-Петербурге. Зайдя в вагончик, они обнаружили следы крови и двух мужчин, распивавших алкоголь за столом. Один из мужчин, представился как ФИО2, а второй Свидетель №1 ФИО2 рассказал о случившимся и признался, что это он нанес повреждения Потерпевший №1 в ходе конфликта. Далее, ФИО2 и второго мужчину задержали сотрудники полиции и посадили в машину (т.1 л.д.67-69);

Показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым он является участковым 86 отдела полиции. ДД.ММ.ГГГГ с 18 ч. 00 мин. у него начиналось дежурство. Около 17 ч. 49 мин. поступило сообщение, о том, что у <адрес> по Дороге на Каменку в Санкт-Петербурге обнаружен избитый мужчина в тяжелом состоянии. Он выехал на происшествие. На месте происшествия им была обнаружена скорая медицинская помощь, в машине которой находился окровавленный мужчина, имеющий множественные повреждения, представившийся как Потерпевший №1 Далее, они с Свидетель №2, вызвавшим полицию, начали осуществлять обход территории. По окровавленным следам они пришли к <адрес>А по Дороге на Каменку в Санкт-Петербурге. Зайдя в вагончик, они обнаружили повсюду пятна крови. В вагончике находились двое мужчин, представившиеся ФИО2 и Свидетель №1 ФИО3 пояснил, что именно он нанес повреждения молотком и трубой Потерпевший №1 в ходе конфликта, находясь в алкогольном опьянении. После чего ФИО2 и Свидетель №1 задержали. Проведен осмотр места происшествия (т.1 л.д.72-74).

Показаниями самого ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, согласно которым вину в применении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, совершенному с использованием молотка и трубы, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. До момента задержаний проживал совместно с Свидетель №1, которого он знает с 2017 года, с предыдущей работы. Ранее он занимался отделкой квартир. С ДД.ММ.ГГГГ с ними жил Потерпевший №1, который находился в лежачем положении, никуда не выходил и имел повреждения ребер, откуда у него они взялись, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ около 10 ч. 00 мин. он съездил в продуктовый магазин, купил продуктов и три бутылки водки. После чего он вернулся домой и начал распивать алкоголь и кушать совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №1 в вагончике. Около 16 ч. 00 мин. он пошел спать, на своей кровати, а Свидетель №1 и ФИО10 оставались за столом. Около 16 ч. 30 мин. он проснулся, пошел к столу. Свидетель №1 ему сообщил, что они выпили всю водку, тогда они все пошли ложиться спать. Далее, Свидетель №1 обнаружил, что у него пропали документы. Также они обнаружили, что пропали ключи от ворот. Он начал высказывать претензии Потерпевший №1, так как кроме него больше было не кому взять их вещи. Потерпевший №1 все отрицал. Около 17 ч. 00 мин., находясь в вагончике, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Дорога на Каменку, <адрес>А, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, он начал сильно злиться на Потерпевший №1 У него возник словесный конфликт с Потерпевший №1 Свидетель №1 в этот момент находился в соседнем помещении. Далее, он взял в правую руку рабочий молоток и начал наносить ударной частью не менее трех ударов, но точное количество он уже не помнит. Удары он наносил в область головы и лба сверху вниз. Потерпевший №1 пытался руками закрыть голову, поэтому удары приходились и по обеим рукам. Удары он наносил молотком и металлической трубой, лежащей рядом. Удары Потерпевший №1 он наносил, потому что он не говорил, где их украденные вещи. Потерпевший №1 упал на землю. Из соседнего помещения пришел Свидетель №1 Далее, они подняли Потерпевший №1 и Свидетель №1 вывел Потерпевший №1 из вагончика. Через 30 минут Свидетель №1 вернулся и сообщил, что Потерпевший №1 ушел и от скорой медицинской помощи отказался. Далее, приехали сотрудники полиции и его задержали (т.1 л.д.119-123,130-132,142-145).

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами, а именно:

- рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 49 мин. поступило сообщение от Свидетель №2 о том, что по адресу: Санкт-Петербург, Дорога на Каменку, <адрес>, избит мужчина. Лежит с пробитой головой. Нападавшие скрылись (т.1 л.д.16);

- рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. 25 мин. из Александровской больницы поступила телефонограмма о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 40 мин. доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 00 мин. у <адрес> Дороги на Каменку в Санкт-Петербурге избили (т.1 л.д.18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осматривался строительный вагончик напротив <адрес> по Дороге на Каменку в Санкт-Петербурге. При входе в строительный вагончик, слева лежит отрезок металлической трубы, с пятнами вещества бурого цвета. На стене, возле кровати пятно, вещества бурого цвета. Пятна вещества бурого цвета на участке дверной коробки и на внутренней стороне двери. Слева, при выходе из вагончика, на снегу лежит молоток. Со слов ФИО3 этот молоток он выбросил, после того как избил Потерпевший №1 В ходе осмотра изъяты: молоток, труба и 8 липких лент, со следами рук (т.1 л.д.21-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осматривалось подсобное помещение у <адрес> лит.А по Дороге в Каменку в Санкт-Петербурге, в котором, со слов потерпевшего Потерпевший №1, ФИО2 и совершил на него нападение с молотком и трубой (т.1 л.д.26-34);

- протоколом задержания ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 изъяты личные вещи: спортивные штаны синего цвета марки «adidas» и свитер синего цвета марки «YXC» (л.д.83-87);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ изъяты личные вещи: куртка, утепленная черного цвета, штаны серого цвета (т.1 л.д.161-166);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются 8 светлых липких лент со следами рук, металлический молоток, металлическая труба; вещи ФИО2: спортивные штаны синего цвета марки «adidas», свитер синего цвета марки «YXC»; вещи Потерпевший №1: куртка, утепленная черного цвета, штаны серого цвета (т.1 л.д.171-172);

- вещественными доказательствами: 8 светлых липких лент со следами рук, металлический молоток, металлическая труба, спортивные штаны синего цвета марки «adidas», свитер синего цвета марки «YXC», куртка, утепленная черного цвета, штаны серого цвета (т.1 л.д.173);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на липких лентах, металлической трубе и молотке, имеются 4 следа пальцев рук, пригодных для идентификации личности (т.1 л.д.175-177);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговую травмы - ушиб головного мозга средней степени тяжести, многооскольчатые вдавленные переломы костей свода черепа с повреждением правой теменной кости в средне - заднем отделе (2), локального импрессионного перелома правой теменной кости в верхнее - заднем отделе (1), крупного вдавленного многооскольчатого перелома правой теменной кости в переднее - верхнем отделе (1), локального вдавленного многооскольчатого перелома левой теменной кости в заднее - нижнем отделе на границе с лямбдовидным швом (1), вдавленного перелома теменной кости в верхнее - переднем отделе на границе с сагиттальным и лямбдовидным швом (1), вдавленного многооскольчатого перелома затылочной кости в верхнее - центральном отделе на границе стыка лямбдовидных и сагиттального швов (1) с пневмоцефалией при наличии ушибленных ран лобной, правой и левой височных, правой и левой теменных, затылочной областей, ушибленные раны левой щечной области (1), подбородочной области, рвано - ушибленная рана мочки левого уха (1); тупую травму обеих кистей - множественные переломы костей левой кисти - перелом нижней трети диафиза 2-ой пястной кости со смещением отломков, подголовчатый перелом 3-ей пястной кости со смещением отломков, перелом средней трети диафиза 4-ой пястной кости со смещением отломков, оскольчатый перелом средней трети основной фаланги 2-го пальца с продольным растрескиванием на диафиз фаланги в верхней трети без смещения отломков, многооскольчатый перелом бугристости ногтевой фаланги 3-го пальца со смещением отломков, многооскольчатый внутрисуставной перелом основания диафиза средней фаланги 4-го пальца с выраженным смещением отломков и вывихом костей в проксимальном межфаланговом суставе, подголовчатый перелом средней фаланги 5-го пальца без видимого смещения отломков; ушибленные раны кистей в том числе 3-го пальца правой кисти (1), который по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью; закрытые переломы 8-го правого ребра по средней подмышечной линии и 6, 7, 8-го левых ребер по передней подмышечной линии с незначительным смещением отломков, которые по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Характер повреждений свидетельствует о том, что они образовались от действия тупого, твердого предмета (предметов) по механизму удара, что не исключает возможности причинения повреждений в области головы при ударах молотком (т1 л.д.184-192);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на утепленной куртке черного цвета и штанах серого цвета, принадлежащих Потерпевший №1, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Потерпевший №1 (т.1 л.д.213-215);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на металлической трубе обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Потерпевший №1 (т.1 л.д.221-225).

Оценивая исследованные доказательства, с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости и достаточности, суд находит вину ФИО2 доказанной в полном объеме совокупностью вышеизложенных, исследованных в судебном заседании доказательств.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, признательной позиции самого подсудимого у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и материалами уголовного дела. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, самооговора, судом не усматривается.

Письменные доказательства по уголовному делу также являются относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства и полностью согласуются с показаниями допрошенных по уголовному делу лиц.

Решая вопрос о квалификации содеянного ФИО2, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учитывает все обстоятельства причинения, способ, характер и локализацию телесных повреждений потерпевшего.

У суда не вызывает сомнений направленность умысла ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, о чем свидетельствуют характер, количество – не менее 14 точек приложения силы, локализация – расположение жизненно важных органов – голова и тело, и способ причинения телесных повреждений – с применением предметов, используемых в качестве оружия. Действия ФИО2, исходя из наличия установленной у Потерпевший №1 открытой черепно-мозговой травмы – ушиба головного мозга средней степени тяжести, свидетельствуют о том, что целью противоправных действий подсудимого явилось именно причинение тяжкого вреда здоровью.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; женат; официально не работает, ранее не судим.

Согласно заключению комиссии экспертов №.65.3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. В настоящее время ФИО2 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемого ему деяния ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, находился в состоянии простого, алкогольного опьянения, на что указывает его признание факта алкоголизации, целенаправленные действия, адекватный речевой контакт, отсутствие признаков нарушенного сознания и психотической симптоматики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характер не нуждается. Убедительных признаков алкоголизма, наркомании у ФИО2 не выявлено. ФИО2 в момент инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта, а также в каком-либо другом эмоциональном состоянии, оказывающем существенное влияние на его сознание и поведение, не находился. Его поведение в значительной степени детерминировалось влиянием алкогольной интоксикации на физиологическую основу протекания психических процессов.

Помимо изложенного, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких.

Суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, показаний допрошенных по уголовному делу лиц о том, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в совокупности с имевшимся конфликтом в момент совершения преступления, в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд, на основании ст.61 ч.2 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено и оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что ФИО2 совершено тяжкое преступление, преступление отнесено к категории преступлений, посягающих на жизнь и здоровье, данное преступление совершено при отягчающем наказание обстоятельстве, подсудимый является иностранным гражданином и на территории РФ не имеет регистрации и постоянного места жительства, суд приходит к выводу, что цели наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания исключительно в виде реального лишения свободы.

Отбывание наказания, в соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ, подлежит в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, ввиду наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначение наказания без дополнительного вида наказания – ограничения свободы.

Срок содержания ФИО2 под стражей, на основании ст.72 ч.3.1 п.«б» УК РФ, должен быть зачтен в срок лишения свободы из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в соответствии со ст.132 ч.2 УПК РФ, ввиду материального положения подсудимого, подлежат принятию на счет государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст.81 ч.3 п.п.1, 3, 6 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу – не изменять, содержать его до вступления приговора в законную силу в учреждении ФКУ <адрес> УФСИН РФ по Санкт-Петербургу и <адрес>.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 06.06.2019. Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с 18.12.2018 по вступление приговора в законную силу включительно из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 8 светлых липких лент со следами рук, металлический молоток, металлическую трубу – уничтожить; спортивные штаны синего цвета марки «Adidas» свитер синего цвета «YXC», куртку утепленную черного цвета, штаны серого цвета – передать законным владельцам.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО2 в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по данному уголовному делу по назначению, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.

Судья: Д.Ф. Хамадиев