Приговор № 1-273/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-273/2019

№ 1-273/19
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Фазлетдинова А.И.,

при секретаре Буланой Е.И.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода ФИО1, старшего помощника прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода ФИО2

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Бочкановой О.А., представившей удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3,

(марка обезличена)

(марка обезличена)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, связанное с незаконным приобретением, хранением без цели сбыта наркотических средств в значительном размере на территории Советского района г. Нижний Новгород при следующих обстоятельствах.

(дата) около 16 часов 30 минут ФИО3 находился по адресу: г. Нижний Новгород, ... где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 находясь у второго подъезда по вышеуказанному адресу взял сверток, упакованный в прозрачный скотч, с наркотическим средством внутри. ФИО3 зная, что находящееся в нем средство является наркотическим, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, положил незаконно приобретенный им сверток в прозрачном скотче в портмоне, находившийся при ФИО3, где незаконно хранил до момента задержания его сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Нижний Новгород.

(дата) около 17 часов 35 минут у .... Нижний Новгород ФИО3 был задержан сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижний Новгород. После чего ФИО3 был доставлен в ОП № 7 Управления МВД России по г.Нижний Новгород по адресу: <...> «а», где в ходе его личного досмотра, проведенного (дата) в период времени с 19 часов 40 минут по 20 часов 35 минут в кожаном черном портмоне, находившимся у ФИО3 в правой руке, был обнаружен и изъят пакетик, упакованный в прозрачный скотч, с наркотическим средством внутри, которое является смесью, (марка обезличена) массой 0,568 грамма.

(марка обезличена) являются наркотическими средствами и входят в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 30.10.2010 № 882).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012№1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ», смесь, содержащая в своем составе N-метилэфедрон, массой 0,568 грамма, является значительным размером наркотического средства.

В судебном заседании ФИО3 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, полностью признает свою вину. Данное ходатайство заявлено им после разъяснения ему положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ, добровольно и после консультации с защитником наедине, в присутствии последнего в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

После оглашения обвинения подсудимый ФИО3 подтвердил совершение им преступления при указанных обстоятельствах и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник Бочканова О.А. полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства.

Исходя из вышеизложенного, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, не усматривая обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, находя, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №... от (дата) и сходя из сведений имеющихся в материалах дела, каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО3 мог и осознавал в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий, мог и руководил ими, у суда и сторон не имеется. На учете у нарколога и психиатра подсудимый не состоит. Поэтому принимая во внимание поведение подсудимого в суде, его характеризующие данные, суд признает ФИО3 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Вместе с тем, в связи с наличием у ФИО3 (марка обезличена), он нуждается в лечении и медицинской реабилитации.

С учетом заключения данной экспертизы и материалов дела, касающихся личности ФИО3, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания ФИО3 суд в соответствии со ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ и руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни подсудимого и его близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве данных, характеризующих ФИО3, судом принимается во внимание, что он на момент совершения преступления судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления с учетом признательных показаний ФИО3 на стадии предварительного расследования. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд также признает полное признание вины и состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Оснований для назначения ФИО3 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Судом также не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от наказания, а также применения к нему отсрочки исполнения наказания.

Оснований для применения положений ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное и данные о личности подсудимого, исследованные судом в полном объеме, принимая во внимание положения ст. 49 и ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции осужденного от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

С учетом имеющихся смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, назначить ему на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание суд необходимым не считает.

Ввиду того, что суд пришел к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, оснований для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания не имеется. Оснований для применения к ФИО3 положений статей 75, 76, 76.1 и 78 УК РФ судом не установлено.

Исходя из того, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №... от (дата) ФИО3 традает (марка обезличена) и нуждается в лечении и медицинской реабилитации суд считает необходимым применить в отношении подсудимого положения ст. 72.1 УК РФ.

С учетом, того, что (дата) ФИО3 был осужден Нижегородским районным судом г. Нижний Новгород по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, при назначении наказания суд считает необходимым применить положения ст. 70 и ст. 71 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 и ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов, без дополнительного наказания.

На основании ст. 70 и ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от (дата) в виде 20 часов обязательных работ к окончательному отбытию назначить наказание в виде 365 (трехсот шестидесяти пяти) часов обязательных работ.

Возложить на ФИО3 обязанность пройти лечение от (марка обезличена) и медицинскую реабилитацию, при отсутствии медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года по приговору Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от (дата), исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

Сотовый телефон «(марка обезличена)» с сим-картой «(марка обезличена)», упакованный в бумажный конверт, содержащий пояснительную надпись, подписи понятых - передать законному владельцу.

Наркотическое средство и медицинский шприц, упакованные в бумажные конверты, снабженные пояснительными надписями, с подписями понятых, сотрудников полиции - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по г. Нижний Новгород до принятия окончательного процессуального решения по материалу проверки КУСП №... от (дата) ОП № 7 УМВД России по г. Нижний Новгород.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Нижний Новгород.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.И. Фазлетдинов