Приговор № 1-22/2019 от 22 февраля 2019 г. по делу № 1-22/2019

Дело № 1-22\2019 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«22» февраля 2019 года с. Лазо

Лазовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего Рыженко О.В.,

при секретаре Лукашенко В.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Лазовского района Приморского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Якушевой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 74 Лазовского судебного района Приморского края № 5-117/18 от 14.03.2018, вступившему в законную силу 27.03.2018 административному наказанию за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (год) 6 (шесть) месяцев, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 30 метрах от <адрес>, зная, что в соответствии с п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершить, сел в качестве водителя в автомобиль марки <данные изъяты> и управлял данным транспортным средством до 22 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его отстранения от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Партизанский» на участке местности, расположенном примерно в 10 метрах от <адрес>, где при помощи прибора измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «PRO 100 combi» в 23 часа 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ у него было установлено наличие опьянения.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании, заявив, что ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт полностью.

Государственный обвинитель в суде возражений против ходатайства подсудимого не заявила, а защитник ходатайство поддержала.

Из материалов дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему было предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, обстоятельств, препятствующих постановлению в отношении подсудимого приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ нет, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает содеянное подсудимым, его личность, полное признание своей вины, а также характеризующие данные.

Из оглашённых в судебном заседании и исследованных судом характеристик усматривается, что ФИО2 не судим (л.д. 82); согласно справке-характеристике начальника ПП № МОМВД России «Партизанский» по месту жительства характеризуется положительно, жалобы от соседей, жителей поселка не поступали, спиртными напитками не злоупотребляет, по характеру спокойный, внешне опрятный, круг общения составляют лица, характеризующиеся положительно и коллеги по работе, трудоустроен <данные изъяты>», приводов в пункт полиции не имеет, к административной ответственности, за совершение правонарушений не привлекался (л.д.79); из производственной характеристики следует, что ФИО2 работает <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности рефмашиниста холодильного комплекса, за время работы проявил себя как профессиональный, грамотный и ответственный работник, стремится к повышению квалификации, трудолюбив, обладает высокой работоспособностью, замечаний не имеет, неконфликтен, с коллегами находится в доброжелательных отношениях, проявляет деликатность и терпение, выдержан, корректен, отличается пунктуальностью, высокой требовательностью к себе и стремлением к профессиональному росту, зарекомендовал себя инициативным, ответственным и надежным специалистом, способным выполнять порученные задания в установленные сроки, способен самостоятельно принимать решения в трудных ситуациях и нести ответственность за результат своей деятельности (л.д.78); на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.75).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, руководствуясь положениями ст. 6 УК РФ, согласно которым наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание не связанное с лишением свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого по делу нет.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным не избирать, оставить обязательство о явке.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случае подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии данной жалобы или представления заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий О.В. Рыженко