Приговор № 1-372/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 1-372/2025

№1-372/2025

УИН 50RS0042-01-2025-002771-94


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«24» апреля 2025 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Айнетдинова А.Х.,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Чиркина О.В., представившего удостоверение №9752 от 12.10.2016 года и ордер №50-01-2025-02824854 от 15.04.2025г.,

при секретаре Мхитарян О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил два эпизода использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

09 сентября 2024 года в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, точное время не установлено, он, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа - отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, и реализуя его путем личного посещения предоставил в МБОУ «Краснозаводская СОШ №7», расположенное по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский городской округ, <...>, документы для зачисления своей малолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в дошкольное учреждение, заведомо зная, что среди прочих документов находится заполненная на имя ФИО2 отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <адрес>, которая является поддельным иным документом, необходимым для приема ребенка в образовательное учреждение, то есть предоставляющим право зачисления ребенка в дошкольное учреждение, тем самым использовал его. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зачислена в МБОУ «Краснозаводская СОШ №7» по образовательной программе дошкольного образования на 2024/2025 год.

Согласно заключению эксперта №205 от 06.03.2025 года, оттиск штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», расположенный в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, по адресу: <адрес> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанесен способом высокой печати, при помощи рельефной печатной формы. Оттиск штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ» расположенный в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и экспериментальные оттиски штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», образцы которых представлены в качестве сравнительного материала, нанесены при помощи разных рельефных печатных форм.

Согласно ответа на запрос из ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, гражданка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не состоит на миграционном учете на территории Сергиево-Посадского городского округа.

Он же, 20 сентября 2024 года в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, точное время не установлено, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа - отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, и реализуя его путем личного посещения предоставил в МБОУ «Бужаниновская СОШ», расположенное по адресу: Московская область, Сергиево- Посадский городской округ, <...>, документы для зачисления своего малолетнего сына ФИО3 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 1 «б» класс, заведомо зная, что среди прочих документов находится заполненная на имя ФИО3 ФИО5 отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <адрес>, которая является поддельным иным документом, необходимым для приема ребенка в учебное учреждение, то есть предоставляющим право зачисления ребенка в учебное учреждение, тем самым использовал его. На основании приказа №8/у от 20.09.2024 г. ФИО3 ФИО5 зачислен в МБОУ «Бужаниновская СОШ» в 1 «б» класс на 2024/2025 год.

Согласно заключения эксперта №204 от 06.03.2025 года, оттиск штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ» расположенный в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, по адресу: <адрес>, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанесен способом высокой печати, при помощи рельефной печатной формы. Оттиск штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ» расположенный в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <адрес>, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и экспериментальные оттиски штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», образцы которых представлены в качестве сравнительного материала, нанесены при помощи разных рельефных печатных форм.

Согласно ответа на запрос из ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, гражданин ФИО3 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не состоит на миграционном учете на территории Сергиево-Посадского городского округа.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО6 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО6 и его защитник - адвокат Чиркин О.В. в судебном заседании поддержали.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО6 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО6 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО6 и квалифицирует его действия по ст.327 ч.3 УК РФ (два эпизода) - как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении подсудимому ФИО6 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ФИО6 не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, избрал особый порядок судебного разбирательства, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался, жалоб с места жительства на него не поступало. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО6 каких-либо тяжелых заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, суд не усматривает.

В силу ч.6 ст.53, ч.1 ст.56 УК РФ к ФИО6, который является иностранным гражданином, впервые совершил преступление небольшой тяжести, не может быть применено ни одно из наказаний (ограничение свободы или лишение свободы), предусмотренных санкцией ст.327 ч.3 УК РФ. В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности ФИО6, его отношение к содеянному, его семейное и материальное положение, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО6 и предупреждение совершения им новых преступлений с назначением ему наказания в виде штрафа в доход государства.

ФИО6 совершил два преступления небольшой тяжести, и в его действиях имеет место совокупность преступлений. При применении требований ст.69 ч.2 УК РФ суд считает возможным руководствоваться правилом частичного сложения наказаний, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, сведения о личности ФИО6, его отношение к содеянному.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем ФИО6 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО6 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: получатель Управление Министерства внутренних дел России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области; Юридический адрес и почтовый адрес: <...>, Банковские реквизиты: ИНН <***>, КПП 504201001, ОГРН <***> ОКПО 08651205, ГУ Банка России по ЦФО/УФК по Московской области, расчетный счет <***>, казначейский счет 03100643000000014800, БИК 004525987, КБК 188 116 031 320 190 001 40, ОКТМО 46728000, УИН 18855025011900003607.

Меру пресечения в отношении ФИО6 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО6 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката, процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: отрывные части бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО7 и ФИО8 у. – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.С. Ширяева