Приговор № 1-191/2025 1-22/2026 от 24 мая 2026 г. по делу № 1-191/2025

УИД 69RS0006-01-2025-002633-98

Дело № 1-22/2026 (1-191/2025)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вышний Волочёк 25 мая 2026 года

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Сибириной Е.Н.,

при помощнике судьи Виноградовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Зуева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лазаревой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении детей и иных иждивенцев, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

-13.10.2025 Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года – наказание не отбыто, к отбытию –186 часов обязательных работ, 1 год 5 месяцев 3 дня лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан 15.10.2025, с 15.10.2025 по 16.10.2025 находился под стражей, с 16.10.2025 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № 13 Тверской области от 23.03.2022 и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 12.04.2022.

Он же, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № 13 Тверской области от 05.04.2022 и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 29.04.2022.

На основании ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления суда о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1 исполнил постановление суда, оплатил штраф, сдал водительское удостоверение в отделение Госавтоинспекции МО МВД России «Вышневолоцкий» 09.06.2022, что будет являться началом течения срока лишения специального права. Срок лишения истек 09.06.2025, до 09.06.2026 ФИО1 будет считаться лицом, подвергнутым административному наказанию.

16.09.2025, не позднее 21 часа 00 минут ФИО1 заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и не имеет права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что не выполняет требования п.1.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения Российской Федерации», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность участников движения, действуя умышленно, из личной заинтересованности, имея прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состояний алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки (ЛАДА ГРАНТА 219040) «LADA GRANTA 219040» с государственными регистрационными знаками №, запустил двигатель и стал осуществлять движение по территории города Вышний Волочек Тверской области.

Передвигаясь по территории города Вышний Волочек Тверской области, 16.09.2025 в 21 час 20 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Вышневолоцкий» около д.38 по ул. Рабочая г.Вышний Волочек. При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1, который управлял транспортным средством автомобилем марки (ЛАДА ГРАНТА 219040) «LADA GRANTA 219040» с государственными регистрационными знаками №, находится в состоянии опьянения, так как у него присутствовало несколько признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 69ОТ №233477 от 16.09.2025. После этого, сотрудниками ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Алкотектор Pro 100 touch-M заводской номер 907199 в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на что ФИО1 отказался. Законное требование должностного лица - инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Вышневолоцкий» о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не выполнил. После этого, сотрудниками ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ», расположенной по адресу: <...>, на что ФИО1 согласился, о чем был составлен протокол 69НА №210506 от 16.09.2025 о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно протокола 16.09.2025 в 21 час 55 минут ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №0438 от 16.09.2025 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, при управлении вышеуказанным транспортным средством, так как показатели прибора Алкометр Drager 6810 при первом исследовании в 22 часа 16 минут 16.09.2025 составили 1.10 мг/г абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, при втором исследовании в 22 часа 31 минуту 16.09.2025 составили 1,16 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает установленную законом возможную суммарную погрешность измерений в 0,16 мг/л., тем самым установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, От дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний данных им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены с согласия сторон на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что он не имеет водительского удостоверения, так как сдал его в отдел Госавтоинспекции. 16.09.2025 дома в вечернее время он распивал спиртное, после чего решил отправиться на арендованном им автомобиле в магазин, расположенный на ул. Рабочая г. Вышнего Волочка. После того, как приобрел продукты, поехал домой мимо отделения Госавтоинспекции, где его остановили сотрудники ДПС, с целью проверки документов. Сотрудник ДПС предложил ему пройти в служебный автомобиль, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения, где предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, после чего в отношении него были составлены документы, и он был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено состояние опьянения, с которым он согласился (л.д. 112-115). Оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе дознания, которые были оглашены с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проходит службу в должности старшего инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Вышневолоцкий». 16.09.2025 в 20:00 час., заступил на службу на патрульном автомобиле марки «Лада Гранта» государственный регистрационный номер №, совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 Около 21:20 час., проезжая по автодороге по ул. Рабочая в сторону городского рынка г Вышний Волочек, они заметили автомобиль марки «LADA GRANTA» с государственными регистрационными знаками №, после чего ими было принято решение об остановке данного транспортного средства, с целью проверки водителя указанного транспорта и документов на автомобиль. Они ехали за указанным автомобилем, при этом подали водителю сигнал об остановке транспортного средства, при помощи проблесковых маячков и звукового сигнала. Данный автомобиль остановился у д.38 по ул. Рабочая г. Вышний Волочек. Они вышли из служебного автомобиля, и подошли к водителю остановленного транспортного средства. После того как мужчина открыл водительскую дверь, они предложили ему выйти из автомобиля, при этом было видно, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя изо рта, присутствовало нарушение речи, неустойчивость позы. Водитель представился ФИО1, после чего был приглашен в салон патрульного автомобиля для составления административного материала. В салоне патрульного автомобили, при использовании средств видео-фиксации, в отношении ФИО1, им был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, с которым ФИО1 знакомиться отказался. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянение, с применением технического средства измерения, на что ФИО1 отказался пройти, после чего было выписано направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом отделении в ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ», где ФИО1 и прошел освидетельствование для установления алкогольного опьянения. Проверив ФИО1 по базе данных, установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, срок наказания не истек. Так как в действиях ФИО1 могут усматриваться признаки преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, вернулись на место остановки ФИО1, куда была вызвана следственно-оперативная группа. Автомобиль, которым управлял ФИО1, был изъят протоколом осмотра места происшествия и помещен на специализированную стоянку в пос. Приозерный Вышневолоцкого муниципального округа. При получении результата освидетельствования, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 1,16 мг/л. (л.д.60-63).

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2 - старшего инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Вышневолоцкий» – данными им в ходе дознания, которые были оглашены с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.64-66).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе дознания, которые были оглашены с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем по сдачи автомобилей в аренду. 09.08.2025 он заключил договор аренды транспортного средства с ФИО1, после чего передал ему в пользование автомобиль марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком №. 16.09.2025 ему стало известно, что его автомобиль под управлением ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения в момент управления, остановлен сотрудниками ДПС и отправлен на штраф стоянку (л.д.48-51).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно:

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 69 ОТ № 233477 от 16.09.2025, согласно которому ФИО1 в 21 час 30 минут отстранен от управления ТС до устранения причины отстранения (л.д.8);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 0438 от 16.09.2025, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показатели прибора составили 1,16 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.42);

-протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2025, в ходе которого с участием инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Вышневолоцкий» Свидетель №2 осмотрен участок местности у д.38 по ул. Рабочая г. Вышний Волочек Тверской области, на котором был остановлен автомобиль марки «Лада Гранта» с государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО1, в ходе осмотра изъят автомобиль марки «Лада Гранта», свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение (л.д. 13-19);

-протоколом осмотра предметов от 15.10.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки «LADA GRANTA» с государственными регистрационными знаками №, изъятый в ходе осмотра места происшествия (л.д. 67-72);

-протоколом осмотра документов от 16.10.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства № выданное <дата> водительское удостоверение № от <дата> выданное на имя ФИО1 (л.д.76-81);

-протоколом осмотра предметов от 10.11.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями от 16.09.2025 с внешнего носимого видеорегистратора сотрудников ДПС, в ходе осмотра установлено, что на видеозаписях зафиксирован процесс составления в отношении ФИО1 административного материала и момент остановки транспортного средства (л.д. 86-92);

-копией постановления мирового судьи судебного участка № 13 Тверской области от 23.03.2022 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, по которому ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 12.04.2022 (л.д. 44-45);

-копией постановления мирового судьи судебного участка № 13 Тверской области от 05.04.2022 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, по которому ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 29.04.2022 (л.д. 46-47);

-сведения от начальника отделения Госавтоинспекции, согласно которым ФИО1 до 09.06.2026 будет считаться лицом, подвергнутым административному наказанию (л.д. 29);

-вещественными доказательствами: DVD-R диск с видеозаписями от 16.09.2025; свидетельство о регистрации транспортного средства № выданное <дата>; автомобиль марки «LADA GRANTA» с государственными регистрационными знаками № (л.д. 73, 82, 93).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они относимы, достоверны, в своей совокупности и взаимосвязи достаточны в подтверждении вины подсудимого ФИО1 в совершении описанного выше преступления. При этом суд учитывает, что все приведённые доказательства были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми.

У суда не имеется оснований полагать, что подсудимый, свидетели неправильно воспринимали обстоятельства дела или давали о них ложные показания. Признаков самооговора или оговора подсудимого не усматривается.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1 подвергнутый административному наказанию, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, управлял автомобилем марки «LADA GRANTA» с государственными регистрационными знаками № осуществляя передвижение по территории г. Вышнего Волочка Тверской области, где 16.09.2025 был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Вышневолоцкий», после чего был установлен факт управления автомобилем ФИО1, находящимся в состоянии опьянения.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, являющихся инспекторами ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Вышневолоцкий», которыми был зафиксирован факт совершения подсудимым ФИО1 преступления.

Факт нахождения подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения нашел свое отражение, как в показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые при проверке документов у подсудимого подтвердили наличие запаха алкоголя изо рта, так и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 0438 от 16.09.2025, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показатели прибора составили 1,16 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, в браке не состоит, не имеет на иждивении детей и иных иждивенцев, состоит на учете Вышневолоцкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит на воинском учете в военном комиссариате, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ и с ч. 3 ст. 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО1, тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что при наличии альтернативных видов наказания в санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и считает, что это будет справедливым наказанием.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Приговором Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 13.10.2025 ФИО1 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил до вынесения приговора Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 13.10.2025, суд при назначении ему окончательного наказания применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить прежней и отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются судебные издержки в размере 3 722 рубля, выплаченные адвокату Лазаревой Т.Ю. за оказание юридической помощи ФИО1 в связи с участием адвоката по назначению в уголовном деле при производстве дознания (л.д.178), которые на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, с учетом трудоспособного возраста, имущественного положения, так как они связаны с расследованием его преступной деятельности. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 13 октября 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 340 (триста сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 время нахождения под стражей в порядке ст.91-92 УПК РФ с 15 октября 2025 года по 16 октября 2025 года в срок наказания в виде обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Зачесть в срок назначенного наказания в виде обязательных работ наказание, отбытое ФИО1 по приговору Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 13 октября 2025 года, с учетом фактически отработанного времени.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 3 722 (три тысячи семьсот двадцать два) рубля – сумму, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи при производстве дознания, в связи с участием по назначению органов дознания.

Вещественные доказательства по уголовному делу №1-22/2026 (1-191/2025) (следственный № 12501280002000680):

-DVD-R диск с видеозаписями от 16.09.2025 – хранить при уголовном деле;

-свидетельство о регистрации транспортного средства № выданное <дата>, переданное на ответственное хранение собственнику Свидетель №3 – считать возвращенным по принадлежности законному владельцу;

-автомобиль марки «LADA GRANTA» с государственными регистрационными знаками №, переданный на ответственное хранение собственнику Свидетель №3 – считать возвращенным по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Председательствующий Е.Н. Сибирина