Апелляционное постановление № 22-5023/2021 от 13 сентября 2021 г. по делу № 1-254/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 14 сентября 2021 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Рамазанова Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хисматуллиным И.Ф.,

с участием прокурора Ахунова Ш.Р.,

осужденного ФИО1 (по системе видеоконференц-связи) и его защитника – адвоката Смирновой Е.А.,

адвоката Данилиной Д.Г. в защиту интересов осужденного ФИО2,

адвоката Хусаиновой Г.Г. в защиту интересов осужденного ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его адвоката Смирновой Е.А. на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 22 июля 2021 года, которым

ФИО1, дата года рождения, гражданин РФ, судимый:

- 16 ноября 2010 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы,

- 3 сентября 2012 года по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 2 марта 2020 года,

осужден по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставлена без изменений.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 10 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника Смирнову Е.А. об изменении приговора и смягчении наказания, адвокатов Данилину Д.Г. и Хусаинову Г.Г. об оставлении судебного решения в отношении их подзащитных без изменения, прокурора Ахунова Ш.Р. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества ... группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По делу также осуждены ФИО2 и ФИО3

Апелляционными жалобами интересы ФИО2 и ФИО3 не затрагиваются.

В судебном заседании ФИО1 в предъявленном обвинении вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства дела, указывает, что судом при назначении наказания не учтено наличие малолетнего ребенка, справки о трудоустройстве, характеристики с места проживания и хронических заболеваний. Судом не принято во внимание, что денежные средства на погашение иска предоставила гражданская жена ФИО1. Потерпевший не имел претензий и не желал лишать свободы. Активное способствование раскрытию преступления расценивается как явка с повинной. Просит назначить менее суровое наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Смирнова Е.А. в интересах ФИО1 не соглашается с приговором. Считает, что судом при назначении наказания не учтено наличие у осужденного постоянного места работы, положительной характеристики с места жительства и стажировки, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему. Просит приговор изменить, снизить наказание до 1 года 6 месяцев условно.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, а также удостоверился в том, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ является правильной.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств по делу. В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом надлежащим образом изучена личность осужденного, его семейное и материальное положение.

Обстоятельством, отягчающим наказание, правильно признан рецидив преступлений.

Достаточных оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Наказание назначено с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд первой инстанции осужденному ФИО1 правильно назначил отбывание наказания в колонии строгого режима. Свои выводы суд мотивировал, чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда о необходимости применения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом обоснован.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Из представленных в суд апелляционной инстанции документов следует, что осужденный имеет ряд хронических заболеваний. Суд апелляционной инстанции считает, что указанное обстоятельство подлежит признанию в качестве смягчающих наказание обстоятельств, а назначенное наказание за преступление подлежит снижению.

Иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 22 июля 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- признать смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья осужденного и смягчить назначенное наказание по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в 6 кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, путем обращения в суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Рамазанов Р.Р.

Справка: дело № 22-5023/2021

судья Давлетшин М.Р.