Решение № 12-26/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 12-26/2024

Дело №12-26/2024


РЕШЕНИЕ

12 сентября 2024 года с. Раевский РБ

Судья Альшеевского районного суда Республики Башкортостан Кондрашов М.С., при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Р.М., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности адвоката Ахмедшина Р.Р., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - Ахмедшина Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от 06.06.2024 г.,

установил:

защитник ФИО1 - адвокат Ахмедшин Р.Р. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Альшеевскому району РБ по делу об административном правонарушении от 06.06.2024 г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

В обоснование жалобы указано, что считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. ФИО1 17 января 2024 г. заключил контракт на военную службу и отбыл в места проведения специальной военной операции. В объяснении к протоку <адрес> от 28.12.2023 он пояснил, что какие-либо наркотические либо психотропные средства не употреблял. Считает, что взятые образцы биологических веществ ему не принадлежат, либо было допущено внесение в их состав каких-либо веществ, поскольку манипуляции проведены составом лиц, которых он пытался привлечь к уголовной ответственности за фальсификацию доказательств в 2021 году. В этой связи, желая воспользоваться правом, закрепленным ст. 25.1 КоАП РФ, таким как личное участие, в рассмотрении дела, ФИО1 ходатайствовал о приостановлении рассмотрения дела, до его возвращения из СВО. Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, указав на наличие защитника по делу, лишив ФИО1 возможности участия в судебном заседании. При составлении акта медицинского освидетельствования врачом-специалистом нарушены требования порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 № 933н. Акт имеет незаполненные и неподчеркнутые пункты. Экземпляр акта должностного лица сотрудника ИДПС ОГИБДД, представленный в суд, совместно с другими документами имеет в п. 16 внесенные исправления – дата и точное время окончания медицинского освидетельствования. ФИО1 вручена копия акта с незаполненным пунктом 17 – медицинское заключение, дата его вынесения, т.е. не указано, обнаружено опьянение или нет. В акте указана дата начала и окончания освидетельствования 19 декабря 2023 года. Вместе с тем, приобщены справки о результатах химико-токсикологических исследований, датированные другой поздней датой. О том, что у него установлено состояние опьянения, узнал из представленного ему протокола административного правонарушения. Врач ГБУЗ РБ Раевская ЦРБ ФИО2 не смогла пояснить имеющиеся нарушения установленного порядка составления акта освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, т.е. одного акта с тремя экземплярами разного содержания. 06.01.2024 г. ФИО1 обратился в ООО Хеликс Уфа, имеющее лицензию на проведение исследований образцов биологических материалов. 15.01.2024 г. лабораторией ООО Хеликс Уфа выдано заключение об отсутствии в образцах волос ФИО1 наркотических, психотропных и сильнодействующих веществ. Суд должным образом не исследовал и не дал объективную оценку представленному заключению. С лицами, участвовавшими в оформлении документации, у ФИО1 сложились неприязненные отношения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался судом надлежащим образом. Проходит военную службу в войсковой части №, контракт с Министерством обороны подписан ДД.ММ.ГГГГ на 1 год, что подтверждается ответом на запрос суда Министерства обороны Российской Федерации от 29.07.2024 г.

Защитник ФИО1 - адвокат Ахмедшин Р.Р. в судебном заседании жалобу поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, по доводам жалобы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Альшеевскому району РБ ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, при этом, исходит из следующего.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила) (действующие на момент выявления правонарушения).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения является наличие одного или нескольких следующих признаков: (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

При рассмотрении дела установлено, что 19 декабря 2023 года в 21.00 часов, ФИО1, находясь в состоянии опьянения (в ходе освидетельствования согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования в моче ФИО1 обнаружены вещества группы каннабиноидов (9-карбокси-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота) производные N-метилэфедрона(алфа-пирролидиновалерофенон (а-PVP), в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на № км автодороги <адрес>, управлял транспортным средством марки №, гос. №, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 28.12.2023 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 19.12.2023 г., актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 19.12.2023 г., протоколом от 19.12.2023 г. о направлении на медицинское освидетельствование, видеозаписью применения мер обеспечения производства по делу отношении ФИО1, показаниями врача-специалиста.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, также подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, видеозаписью момента остановки транспортного средства.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 19 декабря 2023 г., установлено состояние опьянения.

В соответствии со справкой ГБУЗ РКНД МЗ РБ о результатах химико-токсикологического исследования №нд от 21.12.2023 у ФИО1 в биологическом объекте (моча) обнаружены вещества группы каннабиноидов (9-карбокси-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота) производные N-метилэфедрона(алфа-пирролидиновалерофенон (а-PVP).

Нарушений при применении мер обеспечения по делу в отношении ФИО1 и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД, вопреки доводам жалобы, не допущено.

Меры обеспечения по делу - отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведены и соответствующие процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи, в полном объеме фиксирующей ход и результаты указанных процедур.

Материалами дела подтверждено, что у водителя ФИО1 сотрудниками ГИБДД были выявлены признаки опьянения, указанные в пункте 2 вышеуказанных Правил, - неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи, с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена, о чем в протоколе имеются его подписи.

Все имеющие значение для квалификации действий ФИО1 обстоятельства при рассмотрении дела установлены, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Неустранимых сомнений в доказанности виновности ФИО1 в совершении правонарушения не имеется.

Порядок и сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав ФИО1, в том числе права на защиту, не усматривается.

ФИО1 ходатайствовал о приостановлении рассмотрения дела, до его возвращения из СВО.

Материалами дела подтверждается, что при рассмотрении дела мировым судьей, приняты необходимые меры к извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

При этом заявленное ФИО1 ходатайство о приостановлении производства по делу, со ссылками на то, что ФИО1 не может принять личное участие в судебном заседании в связи с прохождением военной службы в зоне специальной военной операции, судьей рассмотрено, в его удовлетворении отказано, о чем вынесено определение в соответствии с требованиями части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ФИО1 достоверно знал о том, что в производстве суда находится на рассмотрении дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении него по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также воспользовался юридической помощью защитника, который в интересах ФИО1 участвовал в судебных заседаниях в суде первой инстанции, а также обратился с жалобой на постановление мирового судьи.

Довод защитника о том, что изъятые образцы биологического материала ФИО1 не принадлежали, у ФИО1 ранее имелись неприязненные отношения с врачом и сотрудником ГИБДД, так как он их пытался привлечь к уголовной ответственности, не опровергает обстоятельства установленные мировым судьей о состоянии опьянения ФИО1, акт медицинского освидетельствования принят допустимым доказательством.

Довод жалобы о том, что ФИО1 прошел обследование в лаборатории «Хеликс» и какое либо опьянение у него не выявлено, не является основанием для освобождения от административной ответственности, так как опровергается материалами дела, а именно актом медицинского освидетельствования которым было установлено опьянение.

При рассмотрении дела, мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, которую подвергать сомнению, оснований не имеется. Смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу при вынесении постановления мировым судьей учтены.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения установлен, доказательств невиновности, опровергающих доводы мирового судьи, заявителем не предъявлено.

Нарушения административного законодательства при привлечении к ответственности ФИО1, влекущие признание постановления мирового судьи незаконным, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от 06 июня 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия.

Судья: подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов