Решение № 2А-1055/2018 2А-1055/2018 ~ М-728/2018 М-728/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2А-1055/2018

Дело № 2а – 1055\2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года

с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа и невозвращения взыскателю в установленные сроки, не направления подлинника исполнительного документа после окончания исполнительного производства в установленные сроки, не направления постановления об окончании исполнительного производства в установленные сроки, обязании устранить допущенные нарушения, признании незаконным бездействия начальника Сосновского РОСП в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юпитер» просит признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Сосновского районного отдела судебных приставов ФИО3 в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству № 24478\17\74064-ИП и невозвращении его взыскателю в установленные федеральным законом сроки после окончания; признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Сосновского районного отдела судебных приставов ФИО3 в части ненаправления подлинника исполнительного документа после окончания исполнительного производства в установленные федеральным законом сроки; признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Сосновского районного отдела судебных приставов ФИО3 в части не направления постановления об окончании исполнительного производства № 24478\17\74064-ИП в установленные федеральным законом сроки, обязать судебного пристава-исполнителя Сосновского районного отдела судебных приставов ФИО3 устранить допущенные нарушения; признать бездействие начальника исполнителя Сосновского районного отдела судебных приставов ФИО4 в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, отсутствия надлежащего контроля за подчиненными сотрудниками, что повлекло нарушение требований федерального закона.

В обоснование указано, что 19.05.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 24478\17\74064-ИП о взыскании в пользу ООО «Юпитер» с должника Р.В.А. суммы задолженности по кредитному договору и возмещению расходов по уплате государственной пошлины. В связи с отсутствием информации о ходе исполнительного производства, 14.04.2018г. ООО «Юпитер» обратилось на официальный интернет-портал ФССП России, из которого было установлено, что указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО3 18.12.2017г. по основаниям ст. 46, ч.1, однако, по истечение длительного времени оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «Юпитер» не направлены. В соответствии с со ст. 47 ч.6 Федерального закона № 229-ФЗ при окончании исполнительного производства по основаниям ст. 46 ч.1, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляются взыскателю. В материалах исполнительного производства остается только копия исполнительного документа. Однако, исполнительный документ удерживается в подразделении службы судебных приставов Сосновского РОСП и взыскателю не возвращен, вследствие чего взыскатель лишен права повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах сроков, установленных ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как оригинал исполнительного документа не возвращен, а получение дубликата исполнительного документа возложит на ООО «Юпитер» дополнительные финансовые затраты. Кроме того, не направлением в установленные сроки требуемых документов нарушаются права ООО «Юпитер» на своевременное получение сведений о ходе исполнительного производства. Ответственность и контроль за исполнением сотрудниками структурного подразделения в полном объеме лежит на начальнике отдела – старшем судебном приставе. Нарушения требований нормативных актов, сроков, предусмотренных законом, являются бездействием начальника отдела, ненадлежащей организацией работы структурного подразделения.

Административный истец извещен о дне и времени слушания дела, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, в судебном заседании с административным иском не согласилась, поддержала письменный отзыв о том, что в Сосновском РОСП на исполнении находилось исполнительное производство,Ю вовзбужденное на оснвоании исполнительног документа судебного пркиаза, выданного судебным участком № 2 Сосновского района, сущность исполнения: вызскание кредитных платежей в пользу ООО «Юпитер» с должника Р.В.А. Исполнительное производство было возбуждено 19.05.2017г., направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы. 18.12.2017г. судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства на основании ст. 46 п.4 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». 11.04.2018г. начальником отдела старшим судебным приставом проведена проверка исполнительных производств, оконченных на основании ст. 46 п.4 ч.й1 ФЗ «ОБ исполнительном производстве» и принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий, в связи с тем, что не все исполнительные действий в рамках данного исполнительного производства произведены. Постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства направлено взыскателю почтой, заказной корреспонденцией. В настоящее время исполнительное производство № 24478\17\74064-ИП в отношении Р.В.А. находится на исполнении.

Административный ответчик старший судебный пристав Сосновского РОСП ФИО4 извещен надлежащим образом, не явился.

Заинтересованное лицо Управление ФССП России по Челябинской области извещено, представитель не явился.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.05.2017 года на основании судебного приказа № 2-270\2017 от 01.04.2017г., выданного судебным участком № 2 Сосновского района Челябинской области о взыскании с Р.В.А. в пользу ООО «Юпитер» задолженности по кредитному договору в размере 42 941 руб. 84 коп., возбуждено исполнительное производство № 24478\17\74064-ИП в отношении Р.В.А.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД, ФНС, ПФР, и пр.

18.12.2017г. судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП ФИО3 составлен акт, согласно которому при рассмотрении материалов исполнительного производства № 24478\17\74064-ИП от 19.05.2017г. судебный пристав установил, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исполнительное производство № 24478\17\74064-ИП было окончено постановлением об окончании исполнительного производства от 18.12.2017г. по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47. ст.ст. 6,14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данное постановление взыскателю не направлялось, исполнительный документ не возвращался.

Постановлением от 11 апреля 2018 года начальника отдела -старшего судебного пристава Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 постановление об окончании исполнительного производства 24478\17\74064-ИП от 19.05.2017г. отменено, возобновлено исполнительное производство № 24478\17\74064-ИП от 19.05.2017г. для возможности дальнейшего проведения исполнительских действий, судебному приставу исполнителю указано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Данное постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства 24478\17\74064-ИП от 19.05.2017г. и возобновлении исполнительного производства №24478\17\74064-ИП от 19.05.2017г. направлено взыскателю 11.05.2018г., (ШПИ 45651017098431) что подтверждает список внутренних почтовых отправлений № 85.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу возглавляемого им подразделения и не несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Все полномочия руководителя подразделения определены в указанной статье закона, в частности, он организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство старший судебный пристав вправе на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ) и части 9 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно положениям пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Между тем, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Административный истец указывает на то, что ему не были направлены ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа, вследствие чего взыскатель лишен права повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах сроков, установленных ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как оригинал исполнительного документа не возвращен, а получение дубликата исполнительного документа возложит на ООО «Юпитер» дополнительные финансовые затраты.

Действительно, постановление об окончании исполнительного производства № 24478\17\74064-ИП от 19.05.2017г. не направлялось, оригинал исполнительного документа взыскателю не был возвращен, однако, суд учитывает, что в настоящее время исполнительное производство № 24478\17\74064-ИП от 19.05.2017г. возобновлено, оригинал исполнительного документа не был утрачен, судебный пристав-исполнитель приступил к совершению необходимых действий, то есть, права взыскателя восстановлены, потому отсутствует совокупность установленных ст. 227 КАС РФ условий для признания решений, действий (бездействия) незаконными, в силу изложенного административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО1