Решение № 2-165/2019 2-165/2019~М-161/2019 М-161/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-165/2019

Дело №2-165/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Озерск 28 августа 2019 года

Озерский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Карницкой А.В.,

при секретаре Журавлевой Ю.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Азаряну А.Г. о взыскании денежных средств в сумме 70000 рублей, ссылаясь в исковом заявлении, что ДД.ДД.ДД ответчик взял у него в качестве задатка 70000 рублей, факт передачи денежных средств подтвержден распиской, написанной собственноручно Азаряном А.Г Указанная сумма передана ответчику в качестве задатка за далее приобретаемую спецтехнику - экскаватор. ответчик свои обязательства не выполнил, сделка по приобретению экскаватора не заключена. Он обращался к ответчику в устной форме, однако тот отказался от исполнения обязательств. ДД.ДД.ДД он направил ответчику письменную претензию, ответ на которую не получен, указанная денежная сумма до настоящего времени не возвращена.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам искового заявления, просит взыскать в его пользу с ответчика 70000 рублей и 2300 рублей государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.

Ответчик Азарян А.Г извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, копию искового заявления с приложенными к нему копиями документов получил, возражений по существу исковых требований не представил, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

На основании определения суда, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Азаряна А.Г в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения истца, осмотрев подлинник расписки от ДД.ДД.ДД, представленные истцом копию письменной претензии от ДД.ДД.ДД о возврате задатка по расписке, почтовое уведомление о вручении ответчику претензии, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (статья 380 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В силу ч. 1 п. 7 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно расписке от ДД.ДД.ДД Азарян А.Г получил от ФИО1 деньги в сумме 70000 (семьдесят тысяч) рублей в качестве задатка за далее приобретаемую спец. технику (экскаватор ГСВ 1997 г.в.), расписка написана собственноручно без давления со стороны третьих лиц /л.д.8/.

Из материалов дела усматривается, что предварительный договор купли-продажи экскаватора 1997 г. выпуска и соглашение о задатке между сторонами не заключались, выданная Азаряном А.Г расписка не может рассматриваться в качестве указанных документов, поскольку она подписана только ответчиком и подтверждает только факт получения Азаряном А.Г денежных средств в счет будущей сделки.

Учитывая, что договор купли-продажи экскаватора между сторонами не заключен, оснований для использования ответчиком денежных средств, полученных от истца, не имеется, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании суммы в размере 70000 руб. подлежит удовлетворению, поскольку установлен факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Сумма в размере 70000 руб. является неосновательным обогащением Азаряна А.Г

ДД.ДД.ДД истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием возврата суммы денег в размере 70000 рублей, переданной ответчику за далее приобретаемый экскаватор. Претензия получена ответчиком ДД.ДД.ДД /л.д.9-10/.

Доказательств возврата 70000 рублей стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере 70000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Азаряна А.Г в пользу истца как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ДД.ДД года рождения, ......., в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 70000 рублей по расписке от ДД.ДД.ДД, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 руб., всего 72300 (семьдесят две тысяч триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья ___________________________ А.В. Карницкая