Апелляционное определение № 33-3065/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья: Красиева С.А. Докладчик: Агуреев А.Н.

Дело № 33-3065/2026 (№2-2300/2025) УИД 42RS0037-01-2025-002970-59


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года

г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колосовской Н.А.,

судей: Агуреева А.Н., Сумарокова С.И.,

при секретаре Старцевой И.Е.,

с участием прокурора Исаковой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агуреева А.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 12 декабря 2025 года

по иску Администрации г.Юрги к ФИО1, Управлению капитального строительства Администрации г. Юрги об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с выплатой возмещения,

по встречному иску ФИО1 к Администрации г. Юрги об определении и взыскании размера возмещения за изымаемое жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу,

УСТАНОВИЛА:

Администрации г.Юрги к ФИО1, Управлению капитального строительства Администрации г. Юрги об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с выплатой выкупной стоимости квартиры.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления Администрации города Юрги от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный жилой дом, расположенный то адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, постановлено собственникам жилых помещений, расположенных в указанном доме, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ произвести снос дома.

Постановлением Администрации г. Юрги от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изъятии земельного участка и расположенных на нем жилых помещений с выплатой возмещения.

Квартира была приобретена ФИО1 у ФИО2, которой квартира принадлежала на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее указанная квартира также принадлежала ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и была приобретена за 1 000 000 руб.

В соответствии с положениями ч.8.2 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации ФИО1 не вправе претендовать на возмещение больше, чем за которое было приобретено аварийное жилое помещение.

Соглашение между истцом и ответчиком не было заключено.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Администрации города Юрги к ФИО2, Управлению капитального строительства Администрации города Юрги об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, возложении обязанности выплатить денежную компенсацию в размере 1000 000 рублей, исковые требования удовлетворены.

Ссылаются на наличие признаков злоупотребления своим правом со стороны ФИО1 и ФИО2

Просили изъять для муниципальных нужд у ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение; признать право муниципальной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; возложить на Управление капитального строительства Администрации города Юрги обязанность выплатить ФИО1 возмещение за принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, равную стоимости приобретения данного жилого помещения, т.е. 1 000 000 руб.

ФИО1 обратился со встречным иском к администрации г.Юрги Кемеровской области, в котором просил определить возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 2 700 000 руб. в соответствии с договором купли-продажи, заключенным между ФИО1 и ФИО2

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации г.Юрги Кемеровской области удовлетворены частично. Постановлено изъять у ФИО1 для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым №, с выплатой возмещения в размере 1 000 000 руб.; прекратить право собственности ФИО1 на принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и признать право муниципальной собственности на указанное жилое помещение после выплаты возмещения. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3000 руб. Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С администрации г.Юрги в его пользу взыскано возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 1 000 000 руб., а также судебные расходы в размере 3 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить в части размера возмещения за изымаемое жилое помещение, определив возмещение в размере 2 700 000 руб.

Ссылается на ч.8.2 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывая, что поскольку право собственности на спорное жилое помещение возникло у него на основании возмездной сделки после признания жилого помещения аварийным, то он имеет право на возмещение, рассчитанное в соответствии с ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указывает, что иного жилого помещения в собственности он не имеет. Отрицает наличие злоупотребления правом в его действиях.

На апелляционную жалобу от прокурора, участвующего в деле, Кравцовой А.И. поступили письменные возражения.

ФИО1 в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Прокурор Исакова И.Е. в судебном заседании возражала против апелляционной жалобы, поддержала письменные возражения по изложенным в них доводам.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили; в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч.2 ст.117, ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу на основании постановления администрации г.Юрги Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен срок для сноса здания собственниками до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Поскольку в установленный срок снос здания не осуществлен, было принято постановление администрации г.Юрги Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии земельного участка и жилых помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме (л.д.8).

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в муниципальную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на 2019-2025 годы, в связи с чем с собственниками жилых помещений указанного дома осуществляется работа по предоставлению возмещения за изымаемое жилое помещение.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Администрации города Юрги к ФИО2, Управлению капитального строительства Администрации города Юрги об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, возложении обязанности выплатить денежную компенсацию за изымаемое жилое помещение по адресу: <адрес> размере 1000 000 рублей, исковые требования удовлетворены. Апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения. (л.д.34-36, 48-50). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была приобретена за 1000 000 руб. (л.д.47).

После чего ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения указанная квартира перешла от ФИО1 к ФИО2 (л.д.46), что также следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.18, 38) и установлено вступившим в законную силу решением Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

ФИО1 ссылается, что приобрел указанную квартиру у ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 2 700 000 руб. (л.д.10), право собственности также было зарегистрировано (л.д.11, 18, 38).

Установив данные обстоятельства в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ст.ст.10, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ФИО1 права получить возмещение в размере цены первой возмездной сделки после признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу в период действия положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, поскольку намерений проживать в данном жилом помещении К. не имел, из действий усматривается создание искусственных условий для предъявления органу местного самоуправления требований о выкупе аварийного жилого помещения по завышенной стоимости.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы ФИО1 не могут служить основанием к отмене решения суда.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В силу части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Федеральным законом от 27.12.2019 N 473 "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2.

Согласно части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 27.12.2019 N 473-ФЗ, и действующей с 28.12.2019, граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного Федерального закона, то есть с 28.12.2019.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что при заключении договора купли-продажи в отношении спорной квартиры истцом не проявлена должная осмотрительность, отклоняются судебной коллегией, поскольку из материалов гражданского дела следует, что информация о признании многоквартирного дома аварийным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уже содержалась в Едином государственном реестре недвижимости, распоряжение об изъятии жилых помещений вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Довод апеллянта на то, что он приобрел жилое помещение для проживания, отклоняется судебной коллегией как необоснованный, так как из анализа совокупности установленных обстоятельств по делу следует, что на момент приобретения истцом в ДД.ММ.ГГГГ спорного объекта недвижимости, признанного в установленном порядке аварийным, органом местного самоуправления соблюдена процедура, предусмотренная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения в многоквартирном доме изъяты на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. Истец, приобретший спорную квартиру еще в ДД.ММ.ГГГГ, при должной осмотрительности не мог не знать, что многоквартирный дом был признан аварийным в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел ее вновь по возмездной сделке у собственника, которому прежде в ДД.ММ.ГГГГ ее подарил. После чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного жилого помещения было принято решение о выплате возмещения его собственнику.

Кроме того, на момент приобретения объекта недвижимости, признанного аварийным и подлежащим сносу, истец был обеспечен иными жилыми помещениями, пригодными для проживания (л.д.18).

Учитывая ряд совершенных сделок в отношении одного объекта недвижимости в течение незначительного промежутка времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), судебная коллегия усматривает в действиях истца создание искусственных условий для предъявления органу местного самоуправления требований о выкупе аварийного жилого помещения по завышенной стоимости, что не может повлечь изъятие жилого помещения по цене, указываемой ФИО1

При этом, являясь стороной трех последний сделок со спорным объектом недвижимости, истец не мог не знать, что в соответствии с ч.8.2 ст.32 ЖК РФ, последняя возмездная сделка перед безвозмездной, совершенная после признания жилого помещения аварийным, определяет максимально допустимый размер возмещения при его изъятии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы размер возмещения за изымаемое жилое помещение определен судом первой инстанции верно в соответствии с положениями части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для разрешения спора по существу, не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм права.

Рассматривая данное дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что по смыслу положений ст.32 ЖК РФ возмещение за изымаемое жилое помещение представляет собой специализированную разновидность возмещения убытков в установленном законом пределах за принадлежащее гражданину жилое помещение, которые подлежат выплате до фактического изъятия жилого помещения. В этой связи судебная коллегия особо отмечает, что переход права собственности на жилое помещение исключает возможность получения возмещения за такое помещение предыдущим собственником жилого помещения вне зависимости от наличия или отсутствия соответствующего решения суда, поскольку возможность изъятия этого жилого помещения у предыдущего собственника отсутствует. А поскольку право на получение возмещения неразрывно связано с обязанностью передать данное жилое помещение в муниципальную собственность, отсутствие у предыдущего собственника такого аварийного жилого помещения исключает возможность получения им возмещения за отсутствующий объект.

В этой связи, разрешая настоящий спор, судебная коллегия принимает во внимание не только утрату ФИО2 права собственности на спорное жилое помещение, но и то, что определением Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ администрации г.Юрги Кемеровской области отказано в замене должника ФИО2 на ФИО1 по гражданскому делу № по иску администрации г.Юрги к ФИО2, Управлению капитального строительства администрации г.Юрги об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности и возложении обязанности о выплате денежной компенсации.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного постановления судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 12 декабря 2025 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А. Колосовская

Судьи: А.Н. Агуреев

С.И. Сумароков

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.04.2026.