Решение № 2-3325/2017 2-3325/2017~М-2707/2017 М-2707/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-3325/2017

Дело № 2-3325/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 августа 2017 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.Н.,

при секретаре Марущак В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Мурманское морское пароходство» к ФИО2 о возмещении затрат на обучение (плавпрактику),

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Мурманское морское пароходство» (далее по тексту - ОАО «ММП») обратилось в суд с требованиями к ФИО2 о возмещении затрат на обучение (плавпрактику).

В обоснование иска указано, что между ОАО «Мурманское морское пароходство» и курсантом ФГОУ ВПО «Государственный морской университет имени адмирала Ф. Ф. Ушакова» ФИО2 заключен персональный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на целевую подготовку курсанта для удовлетворения потребности пароходства в специалистах с высшим профессиональным образованием и интересов ответчика. В рамках указанного договора ответчик, являясь курсантом <данные изъяты> курса Университета, проходил плавательную практику в ОАО «ММП» в качестве практиканта вахтенного механика на т/х <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судно принадлежит ОАО «ММП» на праве собственности.

В соответствии с п.п. 2.2.3, 2.2.4 персонального договора курсант обязан после окончания учебного заведения получить все необходимые документы и прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение Управления трудовыми ресурсами Компании для заключения трудового договора (срочного) и отработать на судах Компании не менее трех лет. Ответчик указанных обязательств не исполнил.

В соответствии с п.3.1 персонального договора курсант обязан возместить компании расходы, связанные с прохождением практики в случае неявки курсанта в распоряжение Управления не позднее ДД.ММ.ГГГГ года

Сумма затрат, связанных с прохождением ответчиком плавательной практики, подлежащая возврату, составляет 102.410 рублей 75 копеек.

Ответчику направлялась претензия с требованием возместить истцу расходы, связанные с прохождением курсантом плавательной практики, однако до настоящего времени оплата задолженности не произведена.

Просит взыскать с ответчика затраты, связанные с прохождением ответчиком плавательной практики в размере 102.410 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.248 рублей.

Представитель истца ОАО «ММП» ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на их удовлетворении в полном объеме настаивала, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно телефонограммы, о рассмотрении дела извещен, до ДД.ММ.ГГГГ находится в морском рейсе, мнения относительно заявленного к нему иска не выразил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть спор в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 198 Трудового Кодекса РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Судом установлено, что между ОАО «Мурманское морское пароходство» и курсантом ФГОУ ВПО «Государственная морская академия имени адмирала Ф.Ф. Ушакова» ФИО2 заключен персональный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на целевую подготовку курсанта в качестве практиканта для удовлетворения потребности пароходства в специалистах с высшим профессиональным образованием и интересов ответчика.

В соответствии с пунктом 2.2.1 Персонального договора ответчик обязан овладеть знаниями по всем изучаемым дисциплинам и видам профессиональной подготовки, предусмотренными программой обучения.

В рамках указанного договора ответчик проходил плавательную практику в ОАО «ММП» в качестве практиканта вахтенного механика на т/х <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судно принадлежит ОАО «ММП» на праве собственности.

Согласно статьи 207 Трудового Кодекса РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии с пунктами 2.2.3, 3.1. Персонального договора договор подлежит расторжению, а ответчик обязан возместить Компании расходы, связанные с прохождением им плавательной практики, в том числе, в случае неявки Курсанта в распоряжение Службы кадров ОАО «ММП» в установленный договором срок.

В соответствии пунктом 3.1 Персонального договора в случае неявки курсанта в распоряжение Службы кадров Компании для заключения трудового договора Курсант обязан произвести возмещение расходов по плавательной практике путем перечисления необходимой суммы в срок, установленный персональным договором.

Судом установлено, что ОАО «ММП» направило в адрес ответчика уведомление о необходимости прибыть для трудоустройства в компанию не позднее ДД.ММ.ГГГГ выпуска, учитывая копию повестки, предоставленную ответчиком в компанию в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, выданную отделом военного комиссариата по <данные изъяты> р-ну об обязанности ответчика явиться в отдел комиссариата ДД.ММ.ГГГГ.

Ответа на данное уведомление от ответчика в адрес истца не поступило.

В срок, установленный договором ответчик в распоряжение Службы кадров ОАО «ММП» для трудоустройства не явился, документов, подтверждающих обоснованность отсутствия, не представил. В электронной переписке от ДД.ММ.ГГГГ между работником ОАО «ММП» и ответчиком последний указал, что в армии он не был, военный билет находится у него на руках.

Расходы истца по обучению ответчика установлены пунктом 3.2. персонального договора и включают в себя стоимость питания, сумму фактически начисленного денежного вознаграждения с учетом начисленных и перечисленных сумм по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование, стоимость проезда от места учеты к месту прохождения практики и обратно.

Сумма затрат, связанных с прохождением ответчиком плавательной практики, подлежащая возврату, составляет 102.410 рублей 75 копеек. Действительность несения данных расходов подтверждается материалами дела. До настоящего времени оплата задолженности ответчиком не произведена.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ОАО «ММП» подлежат взысканию денежные средства по персональному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102.410 рублей 75 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 3.248 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Мурманское морское пароходство» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Мурманское морское пароходство» денежные средства в качестве возмещения затрат по плавательной практике в размере 102.410 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.248 рублей, а ВСЕГО 105.658 (сто пять тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 75 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: Бойко Л.Н.