Решение № 12-78/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 12-78/2017

№ 12-78/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Алдан 29 мая 2017 г.

Алданский районный суд РС (Я) в составе:

председательствующего судьи Винтман Н.С.,

при секретаре Штайц И.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «Акционерная компания» «название» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РС (Я) по делу об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «Акционерная компания» «название», привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора труда ГИТ в РС (Я) И. [Номер] от [Дата] АО АК «название» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма руб.

Не согласившись с данным постановлением, АО АК «название» в лице представителя Ю. обратилось в Алданский районный суд РС (Я) с жалобой на указанное постановление, в которой просило постановление инспектора труда отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что постановление является незаконным, так как не установлены значимые обстоятельства по делу. Полагает, нарушений норм трудового законодательства не допущено. Административным органом некорректно был сформулирован запрос документов, необходимых для проведения внеплановой документарной проверки. Запрос не содержал обязанность предоставить такие документы, как дополнительные соглашения к трудовым договорам, документы о переводе Ш. на другую работу. В Личном деле Ш. все необходимые документы присутствовали. В связи с непредоставлением, не указанных в запросе документов, [Дата] в отношении АО АК «название» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Между тем, [Дата] представителем АО АК «название» были подготовлены еще 15 документов, которые по электронной почте были направлены в ГИТ в РС (Я). [Дата] в адрес АО АК «название» были направлены постановления о привлечении к административной ответственности в виде штрафа по ч. 1 ст. 5.27.1 и ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Просит постановление государственного инспектора труда ГИТ в РС (Я) И. [Номер] от [Дата] отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель АО АК «название» - Ю. (по доверенности) доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в жалобе, заявила ходатайство о соединении в одно производство дел об административных правонарушениях, находящихся в производстве Алданского районного суда РС (Я), по факту обжалования постановлений ГИТ в РС (Я) [Номер]-[Номер], в обоснование указав, что возбуждены они по факту одной проверки, на основании одного акта проверки, в отношении одного юридического лица. Кроме того, полагала постановление вынесено незаконно, так как необходимые для проверки документы имелись в личном деле работника, но не были представлены в административный орган, так как запрос не содержал данные требования.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания, через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив и огласив материалы дела, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела [Дата] в адрес АО АК «название» был направлен запрос ГИТ в РС (Я) о предоставлении документов и информации в срок до [Дата], а также распоряжение о проведении внеплановой, документарной проверки в отношении АО АК «название» в связи с причинением вреда жизни и здоровью работнику Ш.

В ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, проведенной в период с [Дата] по [Дата], в отношении АО АК название», установлено, что с работником Ш. [Дата] заключен трудовой договор слесаря по ремонту подвижного состава, приказом [Номер]-к-б от [Дата] работник переведен на должность аккумуляторщика 5 разряда. К трудовому договору отсутствуют дополнительные соглашения в нарушение ст. 72 ТК РФ. Специальная оценка условий труда проводилась в 2016 г., на рабочем месте аккумуляторщика оценка условий труда имеет класс условий труда-3.1, установлены гарантии и компенсации за вредные и опасные условия труда: повышение оплаты труда, выдача молока, право на досрочное назначение страховой пенсии, проведение медицинского осмотра. Согласно расчетному листу за октябрь 2016 г. Ш. не возмещалась доплата за вредные и опасные условия труда, что нарушает требования ст. 147 ТК РФ. Кроме того, в трудовых договорах не указаны обязательные для включения условия, а именно: условия труда на рабочем месте, режим рабочего времени и отдыха, гарантии и компенсации за вредные и опасные условия труда, что является нарушением ч. 2 ст. 57 ТК РФ. По результатам проведенной проверки составлен акт от [Дата], АО АК «название» выдано предписание устранить выявленные нарушения в срок до [Дата]

Предписание получено представителем АО АК «название», в установленном порядке не обжаловано.

В связи с выявленными в ходе проведения проверки нарушениями, [Дата] в отношении АО АК «название» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановлением главного государственного инспектора труда от [Дата] АО АК «название» признано виновным за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ч. 2 ст. 211 ТК РФ государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее законодательство о труде и об охране труда, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушение, вменяемое АО АК «название», квалифицировано верно.

Ссылка заявителя на то, что должностное лицо не дало оценки представленным ОА АК «название» документам о наличии дополнительных соглашений, не принимается во внимание, так как данные документы были предоставлены [Дата], т.е. фактически в день окончания проверки и не могут подтверждать отсутствие у АО АК «название» выявленных нарушений, а равно и существование этих документов на момент проведения Государственной инспекцией труда. Несогласие с такой оценкой само по себе не может свидетельствовать о нарушении административным органом каких-либо норм права.

Кроме того, согласно расчетному листу за октябрь 2016 г. Ш. не возмещалась доплата за вредные и опасные условия труда, что нарушает требования ст. 147 ТК РФ, доказательств иного не представлено, следовательно, имели место выявленные в ходе проверки нарушения трудового законодательства.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ главным инспектором были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Утверждение относительно того, что составленные в отношении ОА АК «название» протоколы подлежат соединению, поскольку в каждом из них последнему вменены нарушения одних и тех же требований законодательства об охране труда, допущенные в результате одного действия (бездействия), суд находит несостоятельными, соответственно ходатайство об объединении данных материалов в одно производство подлежит отклонению ввиду следующего.

Факт совершения указанных в постановлениях противоправных действий не является одним и тем же, совершенные правонарушения содержат разный состав. Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Из анализа данной нормы следует, что данное правило применяется при наличии реальной совокупности административных правонарушений, то есть самостоятельных, отделенных друг от друга противоправных действий (бездействия), образующих объективную сторону соответствующих административных правонарушений и совершенных одним и тем же лицом не единовременно, а в разное время. По настоящему делу об административном правонарушении АО АК «название» признано виновным за нарушение государственных нормативных требований охраны труда. Дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, о соединении с которым ходатайствовал представитель Общества при рассмотрении дела, возбуждено по факту иного нарушения законодательства о труде.

Кроме того, решением Верховного суда РС (Я) от [Дата] по данному делу установлено, что у суда при предыдущем рассмотрении жалобы АО АК «название» на постановление ГИТ в РС (Я) от [Дата] отсутствовали основания для объединения дел.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, обстоятельства, на которых государственный инспектор труда основывал свои выводы, приведенные им в постановлении доказательства, и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности АО АК «название». Государственный инспектор труда не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

По изложенному, руководствуясь ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РС (Я) И. [Номер] от [Дата] по делу об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «Акционерная компания» «название», привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение 10 суток с момента получения решения.

Судья Алданского

районного суда РС (Я): Винтман Н.С.