Апелляционное постановление № 10-37/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 10-37/2018

№ 10-37/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 12 сентября 2018 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Шаравина С.Г.

с участием государственного обвинителя Малютиной АВ

осужденной ФИО1

защитника Степановой Н.Н.

при секретаре Влажиной ОС.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска от 04 июля 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная <адрес>, проживающая <адрес>, гражданка РФ, с высшим образованием, находящаяся в декретном отпуске по уходу за ребенком, работающая <данные изъяты> замужняя, имеющая малолетнего ребенка, ранее не судимая

осуждена по ст.315 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствование его исполнению, а именно за то, что ФИО1, являясь служащим коммерческой организации – генеральным директором ООО «<данные изъяты>», в период с 25.08.2016 года по 31.10.2017 года злостно не исполнила вступившее в законную силу решение суда, а также воспрепятствовала его исполнению, то есть совершила преступление, предусмотренное ст. 315 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

07 04 2016г., Арбитражным судом Красноярского края вынесено решение по гражданскому делу № №, вступившее в законную силу 27.07.2016г., о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» 1 037 441,56 рублей задолженности, 35 780,87 рублей неустойки, 23 132 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 096 954,43 рублей.

08.08.2016г., АО «<данные изъяты>» с расчетного счета, принадлежащего ООО « <данные изъяты>», перечислило в пользу ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 816 рублей, находившиеся на данном расчетном счете в счет погашения задолженности. В связи с отсутствием других денежных средств на данном расчетном счете, исполнительный лист ФС № от 03.08.2016 000 «<данные изъяты>» был отозван и предъявлен для принудительного исполнения в отдел судебных приставов по Центральному району г. Красноярска, где 23.08.2016 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности в размере 1 096 138,43 рублей, с учетом частичной оплаты в размере 816 рублей.

Генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1, зная о том, что ООО «<данные изъяты>» имеет дебиторскую задолженность в размере 887 580 рублей 94 копейки от АО «<данные изъяты>», установленную вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского Края по делу № № от 27.04.2016 года, на основании которого выдан исполнительный лист ФС № от 21.07.2016г., о взыскании с АО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» денежных средств: 850 000 рублей долга, 37 580 рублей 94 копейки процентов и, что 27.07.2016 в отделе судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа и заявления представителя по доверенности ООО «<данные изъяты>» ФИО2, в котором указан личный банковский счет ФИО2 №, открытый в ПАО «<данные изъяты>» для последующего перечисления на него взыскиваемых денежных средств, подлежащих перечислению на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», судебного пристава-исполнителя по <адрес> не поставила в известность о наличии вышеуказанной дебиторской задолженности в общей сумме 887 580 рублей 94 копейки и о возбужденном в отделе судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «<данные изъяты>» является взыскателем, чем скрыла иные доходы ООО «<данные изъяты>», за счет которых возможно погашение имеющейся задолженности по исполнительному производству.

12.09.2016г. и 13.09.2016г., судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска по исполнительному производству № от 27.07.2016г., в погашение всей задолженности, имеющейся перед ООО «<данные изъяты>», перечислены поступившие от АО «Красноярская <данные изъяты>» денежные средства в сумме 887 580 рублей 94 копейки на личный банковский счет №, открытый в ПАО «<данные изъяты>», принадлежащий представителю по доверенности ООО «<данные изъяты>» ФИО2, в связи с чем исполнительное производство №, по которому ООО «<данные изъяты>» является взыскателем, было окончено.

Руководитель ООО «<данные изъяты>» ФИО1, с целью злостного неисполнения и воспрепятствования исполнению вступившего в законную силу судебного решения, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска о поступлении денежных средств в сумме 887 580 рублей 94 копейки, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», не сообщила. Сознавая, что на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № №, открытый в АО «<данные изъяты>», судебным приставом- исполнителем отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска наложен арест, дала указание представителю по доверенности ООО «<данные изъяты>» ФИО2 перечислить на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в АО «<данные изъяты>», денежные средства в сумме 13 580 рублей 94 копейки, а денежные средства в сумме 859 472 рублей 43 копейки, перечислить на ее личный банковский счет №, открытый в ПАО «<данные изъяты>».

13.09.2016г., представитель по доверенности ООО «<данные изъяты>» ФИО2 перечислила на личный банковский счет руководителя ООО «Краевая <данные изъяты>» ФИО1 №, открытый в АО «<данные изъяты>», денежные средства в общей сумме 859 472 рублей 43 копейки, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», а 28.09.2016г., перечислила со своего личного банковского счета на расчетный счет ООО «<данные изъяты> » №, открытый в АО «<данные изъяты>», денежные «детва в сумме 13 580 рублей 94 копейки, которые в дальнейшем 29.09.2016г., были в принудительном порядке взысканы судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска в пользу ООО «<данные изъяты>».

Генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1, будучи надлежащим образом 25.08.2016г., 30.01.2017г., 06.03.2017г., и 23.03.2017г. предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, получив 13.09.2016г., на личный банковский счет № денежные средства в сумме 859 472 рублей 43 копейки, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», судебного пристава-исполнителя по Центральному району г. Красноярска о поступивших денежных средствах в известность не поставила, на погашение задолженности, установленной вступившим в законную силу судебным решением не направила, в нарушение статьи 855 ГК РФ, устанавливающей очередность списания денежных средств со счета, использовала их по собственному усмотрению, направив для погашения имеющейся у ООО «<данные изъяты>» задолженности по договорам займа, по которым судебные решения не выносились: договор займа б/н от 03.06.2015г., договор займа б/н от 05.06.2015г., договор займа б/н от 25.05.2015г., договор займа б/н от 24.02.2016г., согласно которым ФИО1, как физическое лицо является «Займодавцем», а ООО «Краевая сетевая компания» в лице генерального директора ФИО1, является «Заемщиком».

Таким образом, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1,, в отсутствие объективных причин, препятствующих исполнению судебного акта, умышленно, не желая исполнять вступивший в законную силу судебный акт, для чего своими активными действиями, с целью воспрепятствования его принудительного исполнения, распорядилась поступившими денежными средствами в сумме 859 472 рубля 43 копейки по собственному усмотрению, направив на вторичные цели не связанные с исполнением вступившего в законную силу судебного акта, чем лишила ООО «<данные изъяты>» реальной возможности исполнения решения суда, мер к надлежащему исполнению судебного акта о взыскании в пользу ООО «<данные изъяты>» денежных средств не приняла, что свидетельствует о злостном отказе ФИО1 исполнить вступивший в законную силу судебный акт Арбитражного суда Красноярского края по делу № № 07.04.2016г., в период с 25.08.2016г., по 31.10.2017г., (то есть с момента предупреждения ФИО1 об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ по день возбуждения уголовного дела).

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 приговор мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска от 04.07.2018г. просит отменить, удовлетворить ее ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Защитник Степанова Н.Н. доводы апелляционной жалобы осужденной поддержала по изложенным в ней основаниям.

В суде государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая приговор законным и обоснованным, просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи изменению не подлежит по следующим основаниям.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признала полностью, пояснив, что в ее действиях есть все признаки деятельного раскаяния и что производство по настоящему делу подлежит прекращению по данному основанию.

При назначении наказания суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел в силу ст.61 УК РФ, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, личность ФИО1, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, ее полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительно характеризующуюся по месту жительства, имеющую основное место работы, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, при этом принято во внимание что ФИО1 погашена задолженность перед ООО «<данные изъяты>», кроме того, ФИО1 заявляла ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Исходя из диспозиции ст.315 УК РФ судом первой инстанции обоснованно назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, размер которого соотносится с обстоятельствами дела и в полной мере соответствует требованиям справедливости при вынесении приговора и способствует исправлению осужденной, восстановлению социальной справедливости.

В соответствии со ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, если после совершения преступления, это лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (п.п.4,5), следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ч.1 ст.75 УК РФ действия, или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

При этом, прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является правом суда и осуществляется по его усмотрению.

Преступление ФИО1 совершено против правосудия, учитывая то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях предупреждения совершения новых преступлений, полагаю доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу не установлено.

Мировой судья правильно сделала вывод о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ – злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению.

Таким образом, приговор мирового судьи законен, обоснован, наказание назначено в пределах санкции ст. 315 УК РФ и справедливо, с учетом смягчающих и иных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь: ст.ст. 389-13, 389-14, 389-20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска от 04 июля 2018 года в отношении ФИО1, осужденной ст.315 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1, 49 УПК РФ.

Судья С.Г. Шаравин