Приговор № 1-54/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 1-54/2024

№

УИД 28RS0№-12


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 июня 2024 года <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Кадырова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющей среднее специальное образование, фактически состоящей в брачных отношениях, работающей шеф-поваром МАОУ «СШ № им. Н.Щукина», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи <адрес> по Архаринскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф в размере 30 000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Водительское удостоверение № категории «В, В1, М» сдано ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД МО МВД России «Бурейский» (дислокация рп (пгт) Архара).

Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в силу ст.ст. 4.6, 31.1 и 32.7 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделала, и ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что она на основании вышеуказанного постановления мирового судьи <адрес> по Архаринскому районному судебному участку признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного) ухудшающего реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения», умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения безопасности дорожного движения, и желая их наступления, запустив двигатель автомобиля марки «Nissan Note» с государственным знаком <***>, стала управлять им, а именно начала движение от <адрес>, расположенного по <адрес> муниципального округа <адрес>, до <адрес> муниципального округа <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ФИО1 была остановлена сотрудниками ДПС (дислокация рп (пгт) Архара) ОДПС ГИБДД МО МВД России «Бурейский», которыми была отстранена от управления транспортным средством в 19 часов 44 минуты этого же дня. После этого, в 20 часов 8 минут этого же дня сотрудники ДПС (дислокация рп (пгт) Архара) ОДПС ГИБДД МО МВД России «Бурейский» находясь в патрульном автомобиле на <адрес> муниципального округа <адрес>, с использованием алкотектора «Юпитер» с заводским номером № провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, по результатам которого, у неё было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно подтвердилось наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта 1,481 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что является недопустимым.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, о том, что она на основании постановления мирового судьи признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, управляла автомобилем марки «Nissan Note» с государственным знаком <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 120-122).

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением и квалификацией ее действий согласилась в полном объеме, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала и пояснила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником-адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат ФИО5 ходатайство свою подзащитную поддержала.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора <адрес> ФИО2 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем, суд исключает из объема обвинения ошибочно указанную (3 абзац л.д. 105) ссылку на то, что ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения как лицо, не имеющее права управления транспортным средством либо лишенное этого права.

Такое изменение судом обвинения не отражается на фактических обстоятельствах по делу, не требует исследования собранных доказательств и не ухудшает положение подсудимой.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По месту жительства УУП ОП по Архаринскому муниципальному округу МО МВД России «Бурейский» ФИО1 характеризуется посредственно – проживает в <адрес>, к уголовной и административной ответственности в текущем году не привлекалась. На учете ОП по Архаринскому МО не состоит. В злоупотреблении спиртным, употреблении наркотических средств не замечена. Внешне тактична, стиль общения зависит от ситуации. Со стороны соседей, жителей поселка и администрации в отношении ФИО1 жалобы не поступали (л.д. 100).

По месту работы в МАОУ «СШ № им. Н.Щукина» ФИО1 характеризуется положительно – за годы работы зарекомендовала себя как ответственный и трудолюбивый работник. Должностные обязанности выполняет на профессиональном уровне в соответствии с инструкциями. Качественно выполняет любые поручения. Соблюдает правила санитарии и гигиены. ФИО1 ведет общественную работу, активно помогает школе, заботится о внутреннем порядке. Участвует в оформлении учебных кабинетов и поддерживает их санитарное состояние. Большое внимание уделяет озеленению школы и пришкольного участка. За активную общественную работу неоднократно поощрялась денежными премиями и благодарностями администрации школы. Соблюдает правила и нормы повседневной деловой этики. Инициативна, доброжелательна, открыта, коммуникабельна. Пользуется заслуженным уважением (л.д. 101).

По сведениям ГБУЗ <адрес> «Архаринская больница» ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 99).

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: раскаяние в содеянном и полное признание вины, наличие на иждивении члена семьи имеющего инвалидность I группы.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку после выявления преступления подсудимая не предоставила правоохранительным органам информацию, не известную им ранее и имеющую существенное значение для дела. Сама по себе дача подсудимой признательных показаний, не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, характеризующий материал, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Учитывая вышеприведенное, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений суд считает соразмерным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не обсуждается.

Как установлено судом, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ совершено ФИО1 с использованием автомобиля марки «Nissan Note» с государственным знаком <***>, признанного по уголовному делу вещественным доказательством.

Материалами уголовного дела достоверно установлено, что данный автомобиль принадлежит подсудимой ФИО1 на праве собственности, о чем свидетельствуют данные карточки учета транспортного средства (л.д. 14), свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д 16), а также показания подсудимой ФИО1, данные ею в суде.

Таким образом, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вышеуказанное транспортное средство подлежит конфискации в собственность государства.

Доводы подсудимой и защитника о том, что данное транспортное средство используется для нужд семьи, в том числе необходимо подсудимой для перевозки сожителя, который является инвалидом I группы по зрению в медучреждения, что данный автомобиль был куплен на совместные денежные средства и для его приобретение были оформлены кредиты, не влияют на решение вопроса о конфискации имущества в силу императивной нормы п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Арест, наложенный постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на указанное транспортное средство необходимо сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

В соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ иные вещественные доказательства: акт <адрес> освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чековая лента алкотектора «Юпитер» № тест № от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления мирового судьи <адрес> по Архаринскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 с подсудимой ФИО1 взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, исчисляя срок его отбытия с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Автомобиль марки «Nissan Note» с государственным знаком <***>, 2014 года выпуска, модель, номер двигателя - 033804В, номер кузова - Е12 262017, мощность двигателя - 98 л.с. (72.1 кВт), цвет кузова - синий, находящийся в собственности и на хранении у ФИО1 - конфисковать в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль марки «Nissan Note» с государственным знаком <***> - сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Иные вещественные доказательства: акт <адрес> освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чековая лента алкотектора «Юпитер» № тест № от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления мирового судьи <адрес> по Архаринскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Архаринский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Архаринский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, если указанный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3, ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) В.Ю. Кадыров

Приговор суда не вступил в законную силу.

Подлинник документа подшит в дело № Архаринского районного суда <адрес>.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья В.Ю. Кадыров

Секретарь судебного заседания ФИО4