Приговор № 1-55/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-55/2021

Дело № 1 –55/2021 №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего Рухмакова В.И.,

при секретаре Болотиной И.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Севского района Брянской области Сычевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

5 мая 2021 года, около 18 часов 35 минут, в районе <адрес>, ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению и.о. мирового судьи участка № 51 Севского судебного района Брянской области от 18.03.2021 (вступившим в законную силу 14.04.2021) административному наказанию, предусмотренному ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, из личной заинтересованности, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность участников дорожного движения, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», находясь по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке), находясь в состоянии алкогольного опьянения, наличие алкоголя согласно показаниям прибора <...> составило <...> миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, управлял автомобилем марки <...>, регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие и был отстранен от управления автомобилем инспектором ДПС оГИБДД МО МВД России «Севский».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал и показал, что 5.05.2021г. он управлял автомобилем <...> и был участником ДТП на перекрестке ул. Тургенева и ул. С. Щедрина. До управления автомобилем употреблял алкоголь. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, не поверил прибору, потом все-равно, согласился, так как от него был перегар. Ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Виновность подсудимого ФИО1, в совершении преступления нашла в судебном заседании полное подтверждение следующей совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 1 л.д. 42-45), следует, что во время дежурства около 14 час. ему сообщил дежурный о ДТП на перекрестке ул. Тургенева и ул. С. Щедрина. На месте ДТП от водителя у ФИО1 присутствовали признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. Он остановил двух понятых, отстранил ФИО1 от управления транспортного средства. ФИО1 доставили в МО МВД России «Севский», где в присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте по прибору. Он разъяснил ФИО1 ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 КоАП РФ. По прибору у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения 0,94 миллиграмма. Был составлен протокол об освидетельствовании. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался. ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что в 2021 г., примерно полтора месяца назад он был понятым при составлении инспектором Свидетель №3 протокола об отстранении в отношении ФИО1 и в отделе полиции, где ФИО1 согласился продуть в прибор, который показал у ФИО1 опьянение <...>. Вторым понятым был Свидетель №1

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что на перекрестке ул. Тургенева и ул. С.Щедрина, где стояли две машины <...> и <...>, его остановил инспектор и сказал, что отстраняет ФИО1 от управления, составил протокол. В отделе ФИО1 подул в прибор, который показал <...>. ФИО1 сказал, что он не согласен, предложил поехать в больницу, но потом отказался. Инспектор составлял протоколы, которые он подписывал в качестве понятого.

Рапортом инспектора ДПС оГИБДД МО МВД России «Севский» Свидетель №3 от ДАТА о том, что во время несения службы 05.05.2021 в 18 часов 35 минут, в районе <адрес>, произошло ДТП, при оформлении которого было установлено, что водитель транспортного средства <...>, регистрационный знак №, ФИО1 находится в состоянии опьянения и на основании постановления и.о. мирового судьи участка № 51 Севского судебного района Брянской области от 18.03.2021 был подвергнут административному наказанию, предусмотренному ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (т.1 л.д. 6).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА, согласно которого 05.05.2021 в 18 часов 35 минут ФИО1 управлял автомобилем марки <...>, регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 7).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДАТА и результатом на бумажном носителе, согласно которых у ФИО1 установлено состояние опьянения и наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе по показаниям прибора <...> на один литр выдыхаемого воздуха (т.1 л.д. 8-9).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДАТА, в соответствии с которым ФИО1 за управление транспортным средством с признаками опьянения направлялся 05.05.2021 в 20 часов 15 минут для прохождения медицинского освидетельствования. Пройти медицинское освидетельствование отказался (т.1 л.д. 10)

Постановлением и.о. мирового судьи участка № 51 Севского судебного района Брянской области от 18.03.2021 (вступившим в законную силу 14.04.2021) о признании ФИО1 виновным по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <...> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <...> (т.1 л.д. 14-17).

Постановлением инспектора ДПС оГИБДД МО МВД России «Севский» Свидетель №3 по делу об административном правонарушении от ДАТА, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме <...> рублей за управление транспортным средством <...>, регистрационный знак №, 05.05.2021 в 18 час. 35 мин. в <адрес>, с нарушением п. 9.10 ПДД РФ - не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил ДТП (т.1 л.д.23).

Справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Севский» о том, что 18.03.2021 вынесено постановление мировым участком № 51 Севского судебного района Брянской области в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с наказанием в виде штрафа в размере <...> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <...> (л.д.25),

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ (в ред.Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ), - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что ФИО1 ранее не судимый.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, которое имеет повышенную общественную опасность, данных о личности подсудимого, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 с помощью общественно полезного труда, в виде обязательных работ.

С учетом данных о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке следует отменить и до вступления приговора в законную силу, на основании ч.2 ст. 97, ст. 98 УПК РФ, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя в сумме 3 550 рублей, в соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, поскольку ФИО1 является трудоспособным.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению суда в сумме 3 000 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку в судебном заседании ФИО1 отказался от помощи защитника и отказ был удовлетворен, что исключает возможность взыскание процессуальных издержек с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред.Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде <...> обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <...>.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО1 отменить и до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя в сумме <...> рублей.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению суда в сумме <...> рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.И. Рухмаков