Решение № 12-12/2020 21-170/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 12-12/2020

Судья Мотырева О.В. Дело № 12-12/2020

32RS003-01-2020-000606-05


РЕШЕНИЕ

№ 21-170/2020
г. Брянск
8 июля 2020 г.
Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ТЭК Новотранс» ФИО1 на решение судьи Злынковского районного суда Брянской области от 20 мая 2020 г. по жалобе директора ООО «ТЭК Новотранс» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела транспортного контроля Юго-Западного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28 февраля 2020 г. № 3839/20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТЭК Новотранс»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела транспортного контроля Юго-Западного межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа ФИО2 от 28 февраля 2020 г. ООО «ТЭК Новотранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «ТЭК Новотранс» ФИО1 подал жалобу в Брянский районный суд Брянской области.

Определением судьи Брянского районного суда Брянской области от 23 марта 2020 г. жалоба со всеми материалами направлена на рассмотрение по подведомственности в Злынковский районный суд Брянской области.

Решением Злынковского районного суда Брянской области от 20 мая 2020 г. постановление заместителя начальника отдела транспортного контроля Юго-Западного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ООО «ТЭК Новотранс» оставлено без изменения, жалоба директора ООО «ТЭК Новотранс» ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, директор ООО «ТЭК Новотранс» ФИО1 просит отменить решение районного суда, освободить ООО «ТЭК Новотранс» от административного наказания. Указывает, что ООО «ТЭК Новотранс» получило допуск на международные перевозки и имеет право отступать от требований Приказа Минтранса РФ от 13 февраля 2013 г. № 36 об установке тахографов. Полагает, что нарушение режима труда и отдыха водителя не зафиксировано, следовательно, отсутствует и нарушение федерального законодательства. Транспортное средство оборудовано тахографом ЕСТР, который находится в исправном состоянии, прошел поверку, исправно регистрирует все параметры, т.е. полностью выполняет свою функцию по контролю за деятельностью водителя. Полагает, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В судебное заседание директор ООО «ТЭК Новотранс» ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, сведений об уважительности причины неявки не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» водители транспортных средств при осуществлении международных автомобильных перевозок по территории Российской Федерации обязаны соблюдать режим труда и отдыха, установленный Европейским соглашением, касающимся работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР).

На территории Российской Федерации должны выполняться требования установки на транспортных средствах и использования контрольных устройств (тахографов) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств, принадлежащих российским перевозчикам при осуществлении международных автомобильных перевозок.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. № 1213 установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Во исполнение указанного Постановления издан Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», которым утверждены, в частности, категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами (приложение № 2 к Приказу). Из указанного Приказа следует, что тахографами оснащаются категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, в том числе и транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория № 3).

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 20 июля 2015 г. по делу № АКПИ15-585 установлено, что вышеуказанный приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. № 36 издан во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. № 1213 компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий и соответствует федеральному законодательству, в том числе и Федеральному закону от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 г. № 273 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами, в соответствии с которым оснащение тахографами транспортных средств категорий N2, N3, М2, М3, оснащенных аналоговыми контрольными устройствами, производится до 01 июля 2016 года.

Как усматривается из материалов дела, 11 января 2020 г. юридическим лицом ООО «ТЭК Новотранс» при организации международной автомобильной перевозки груза был осуществлен выпуск на линию в международном сообщении Республика Беларусь - Российская Федерация транспортного средства «ВОЛЬВО», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3, без цифрового тахографа, а именно, водитель данного транспортного средства осуществлял международную автомобильную перевозку груза с использованием аналогового тахографа, в то время как требованиями поправки № 5 к Европейскому соглашению, касающейся работы экипажей транспортных средств, производящих международные перевозки (ЕСТР) (Женева, 1 июля 1970 г.) закреплена необходимость установки именно цифрового тахографа.

По факту выявленного нарушения 13 февраля 2020 г. в отношении ООО «ТЭК Новотранс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого постановлением заместителя начальника отдела транспортного контроля Юго-Западного межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа ФИО2 от 28 февраля 2020 г. ООО «ТЭК Новотранс» превлечено к административной ответственности

Факт совершения ООО «ТЭК Новотранс» вменяемого административного правонарушения и обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Противоречий представленные в материалы дела документы не содержат, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

При таких обстоятельствах уполномоченное должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ТЭК Новотранс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ.

Данный вывод верно основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что ООО «ТЭК Новотранс» получило допуск на международные перевозки и имеет право отступать от требований об установке тахографов, а также, что нарушения режима труда и отдыха водителя не зафиксировано, транспортное средство оборудовано тахографом ЕСТР, прошедшим поверку и находящимся в исправном состоянии, были предметом исследования судьей районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой достаточных правовых оснований не имеется.

Наличие допуска на международные перевозки не освобождает ООО «ТЭК Новотранс» после 1 июля 2016 г. от обязанности оборудовать при осуществлении коммерческих перевозок транспортные средства категории N3, оснащенные аналоговыми контрольными устройствами, цифровыми тахографами, т.е. тахографами с программно-аппаратным шифровальным (криптографическим) средством (блок СКЗИ тахографа) реализующим алгоритмы криптографического преобразования информации и обеспечивающим аутентификацию, регистрацию информации в некорректируемом виде в защищенной памяти, хранение информации ограниченного доступа, используемой для создания и проверки электронной подписи, и аутентифицирующей информации, преобразование сигналов ГНСС в данные о текущем времени и координатах местоположения транспортного средства в некорректируемом виде.

Рассматривая доводы жалобы о малозначительности совершенного ООО «ТЭК Новотранс» административного правонарушения, учитываю следующее.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае невыполнение требований ООО «ТЭК Новотранс» действующего законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности, направленного на устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защиту интересов личности, общества и государства в сфере транспорта от актов незаконного вмешательства в сфере транспортного комплекса, ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, сохранность имущества. За данное правонарушение для юридических лиц предусмотрена строгая административная ответственность и отсутствие вредных последствий не свидетельствуют о его малозначительности. Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, характеризуется формальным составом и направлено на предотвращение возможных последствий.

Рассматривая жалобу директора ООО «ТЭК Новотранс» ФИО1, судья районного суда пришел к законному и обоснованному выводу о том, что совершенное ООО «ТЭК Новотранс» административное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Несогласие заявителя с постановлением должностного лица и судебного решения, не является основанием к отмене актов, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ООО «ТЭК Новотранс» в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ в минимальном размере.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ТЭК Новотранс» к административной ответственности не нарушены.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судья районного суда при рассмотрении жалобы заявителя на постановление должностного лица проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение. Существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела транспортного контроля Юго-Западного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28 февраля 2020 г. № 3839/20 и решение судьи Злынковского районного суда Брянской области от 20 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТЭК Новотранс» оставить без изменения, а жалобу директора ООО «ТЭК Новотранс» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.А. Горбарчук