Приговор № 1-27/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-27/2025

УИД 31 RS 0017-01-2025-000110-80 дело № 1-27/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 26 февраля 2025 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Коновалова А.А.

при секретаре Белкиной В.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Прохоровского района Федорова М.М.,

подсудимого М. и его защитника Чернова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

М., (дата) года рождения, уроженца д. <адрес> Белгородской, зарегистрированного и проживающего <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, разведенного, работающего механизатором КФХ «К.», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М. незаконно приобрел и хранил взрывчатое вещество.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

М. летом 2015 года находясь в вышеуказанном домовладении, обнаружил промышленно изготовленный бездымный порох массой не менее 135,8 гр., а также промышленно изготовленный черный (дымный) порох массой не менее 95,4 гр., который решил хранить по месту жительства.

С этой целью М., не имея разрешения на хранение и ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, дающего право на хранение пороха, осознавая, что свободный оборот взрывчатых веществ на территории РФ запрещен, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных законодательством правил оборота взрывчатых веществ, приобрел путем присвоения, обнаруженный им бездымный порох массой не менее 135,8 гр., а также черный (дымный) порох массой не менее 95,4 гр., являющиеся взрывчатым веществом метательного действия, и стал незаконно хранить на территории домовладения до (дата).

В судебном заседании М. вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Показал, что действительно не имея разрешения на хранение и ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, летом 2015 года по месту своего жительства: <адрес>, обнаружил порох, ранее принадлежавший его покойному отцу, который спрятал и хранил до (дата), когда его изъяли сотрудники правоохранительных органов. Осознает, что свободный оборот взрывчатых веществ на территории РФ запрещен, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении кроме её собственного признания нашла подтверждение и другими доказательствами: показаниями свидетелей, протоколами осмотра, заключениями экспертов, другими доказательствами.

Так в ходе осмотра места происшествия от (дата) – домовладения подсудимого в <адрес>, проводимого в целях обнаружения и изъятия взрывчатых веществ, были обнаружены и изъяты: 229,7 гр. пороха; 7 (семь) охотничьих патронов 16 калибра для гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра; 4 (четыре) гильзы для гладкоствольного охотничьего ружья 20 калибра; 5 (пять) охотничьих патронов 16 калибра для гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра; 259 (двести пятьдесят девять) закрытых капсюлей (Жевело) для снаряжения охотничьих патронов для гладкоствольных охотничьих ружей; одноствольное гладкоствольное охотничье ружье <данные изъяты>; двуствольное гладкоствольное охотничье ружье <данные изъяты> (л.д. 7-17).

Показаниями сотрудника полиции Свидетель №3 подтвердившего факт обнаружения и изъятия в домовладении подсудимого: пороха, двух ружей и патронов (л.д.100-102).

Учувствовавшие в качестве понятых в ходе осмотра домовладения подсудимого - Свидетель №1 и Свидетель №2, показали, что (дата) сотрудниками полиции по месту жительства М. обнаружены и изъяты: порох, два ружья и патроны (л.д. 94-96, 97-99).

Согласно заключениям экспертов обнаруженные у подсудимого:

-вещество серо-зеленого цвета, является промышленно изготовленным бездымным порохом общей массой 135,8 гр., взрывчатым веществом метательного действия, пригодным к использованию по назначению;

-вещество черного цвета, является промышленно изготовленным черным дымным порохом массой 95,4 гр., взрывчатым веществом метательного действия, пригодным к использованию по назначению;

-предмет внешне схожий с ружьем, является одноствольным гладкоствольным охотничьим ружьем <данные изъяты>, относится к гражданскому длинноствольному гладкоствольному огнестрельному оружию и пригодно к стрельбе;

-предмет внешне схожий с ружьем, является двуствольным гладкоствольным охотничьим ружьем <данные изъяты>, промышленного производства, относится к гражданскому длинноствольному гладкоствольному огнестрельному оружию и пригодно к стрельбе;

-предметы внешне схожие с капсюлями, являются капсюлями (Жевело), 259 предметов, предназначены для снаряжения охотничьих патронов для гладкоствольных охотничьих ружей;

-предметы внешне схожие с патронами, в количестве 7 штук являются охотничьими патронами 16 калибра для гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра, снаряжены самодельным способом, могут быть использованы для стрельбы и в другом оружии, изготовленным под данные патроны, в том числе и самодельном, переделанном;

-4 предмета являются гильзами к охотничьим патронам 20 калибра, 5 предметов являются гильзами к охотничьим патронам 16 калибра для гладкоствольных охотничьих ружей, которые снаряжены метательным зарядом, однако отсутствует снаряд (л.д. 34-37, 44-45, 52-53, 60-61, 68-70, 77-78).

Выводы экспертом основаны на научно-обоснованных результатах непосредственных экспертных исследований, их правильность и объективность не вызывает у суда сомнений.

Согласно сведениям ОМВД России по <адрес> М. владельцем гражданского оружия не является и ранее не являлся (л.д. 128).

Изъятые: бездымные пороха общей массой 135,8 граммов; дымный порох массой 95,4 граммов; 7 (семь) охотничьих патронов 16 калибра для гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра; 4 (четыре) гильзы для гладкоствольного охотничьего ружья 20 калибра; 5 (пять) охотничьих патронов 16 калибра для гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра; 259 (двести пятьдесят девять) закрытых капсюлей (Жевело) для снаряжения охотничьих патронов для гладкоствольных охотничьих ружей; одноствольное гладкоствольное охотничье ружье <данные изъяты>; двуствольное гладкоствольное охотничье ружье <данные изъяты>, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.80-87, 90).

Иные доказательства представленные стороною обвинения таковыми не являются и судом не оцениваются.

Суд приходит к выводу, что собранные по данному уголовному делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности подтверждают совершение М. инкриминируемого ему преступления.

Показания подсудимого в суде логичны и последовательны, адекватны окружающей обстановке и материалам уголовного дела, сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

Действия М. суд квалифицирует по ст.222.1 ч.1 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Преступление М. совершил с прямым умыслом, так как он осознавал противоправность приобретения и хранения взрывчатых веществ, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных законодательством правил оборота взрывчатых веществ, желал этого и достиг преступного результата.

Подсудимый незаконно приобрел и хранил взрывчатое вещество у себя в домовладении.

При назначении М. наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, смягчающим по делу обстоятельством суд в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что М. на протяжении всего расследования давал изобличающие себя показания.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

До совершения преступления М. по месту жительства главой администрации сельского поселения характеризовался – положительно (л.д. 122), участковым уполномоченным полиции - положительно (л.д. 124), гражданин РФ (л.д. 115-116), ранее не судим (л.д. 117-119).

Ввиду того, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, и исходя из степени общественной опасности преступления, совершенного М. обстоятельств приобретения изъятых объектов, и наличия иных фактических обстоятельств, суд считает возможным в соответствие с частью 6 ст.15 УК РФ снизить категории преступления до уровня средней тяжести.

Принимая во внимание те обстоятельства, что М., вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, обстоятельств приобретения и хранения взрывчатых веществ, совокупность которых судом признается исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, и с учетом изменения судом категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ до средней тяжести, считает возможным назначить подсудимому в соответствии со ст.64 ч.2 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи 222.1 ч.1 УК РФ, а именно в виде ограничения свободы, которое, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности М., обстоятельств совершенного преступления, необходимо установить следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия Яковлевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>; не уходить из жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, без согласия Яковлевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>; не выезжать за пределы территории муниципального района «<адрес>» <адрес> без уведомления Яковлевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Возложить на М., следующие обязанности: являться на регистрацию в Яковлевский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> один раз в месяц.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

-бездымные пороха общей массой 134,8 граммов; дымный порох массой 94,9 граммов (с учетом израсходованного в ходе исследований) – подлежат уничтожению.

Признанные в качестве вещественных доказательств:7 (семь) охотничьих патронов 16 калибра для гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра; 4 (четыре) гильзы для гладкоствольного охотничьего ружья 20 калибра; 5 (пять) охотничьих патронов 16 калибра для гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра; 259 (двести пятьдесят девять) закрытых капсюлей (Жевело) для снаряжения охотничьих патронов для гладкоствольных охотничьих ружей; одноствольное гладкоствольное охотничье ружье <данные изъяты>; двуствольное гладкоствольное охотничье ружье <данные изъяты>, незаконно хранимые и изъятые по месту жительства подсудимого, не имеющие отношения к инкриминируемому М. деянию, подлежат дальнейшему хранению в КХО ОМВД России по <адрес> до принятия решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 КоАП РФ.

Меру пресечения подсудимому суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Подсудимому на стадии судебного разбирательства судом назначен защитник адвокат Чернов О.В., от которого подсудимый не отказался, и который участвовал в судебных заседаниях в течение одного дня.

Оплата услуг защитника за оказание им юридической помощи в судебном заседании по настоящему делу составит 1 730 рублей.

Кроме того, на стадии предварительного расследования оплата услуг защитника, назначенного обвиняемому, составила 5 190 рублей.

Данные суммы согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый согласился со взысканием с него процессуальных издержек в размере оплаченных услуг защитника на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства. Пояснил, что имеет постоянный доход.

При таких обстоятельствах и на основании ст.132 ч.1,2 УПК РФ процессуальные издержки необходимо взыскать с М. Достаточных оснований для освобождения его отплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание применением ч.2 ст.64 УК РФ – в виде 2 лет ограничения свободы.

Установить осужденному М. в период отбывания назначенного судом наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

- не изменять место жительства <адрес>, без согласия Яковлевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>;

- не уходить из жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, без согласия Яковлевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>;

- не выезжать за пределы территории муниципального района «<адрес>» <адрес> без согласия Яковлевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Возложить на М. обязанность являться в уголовно – исполнительную инспекцию УФСИН России по <адрес>, осуществляющую надзор за отбыванием осужденным назначенного судом наказания, 1 (один) раз в месяц для регистрации в день и время, назначенные работниками филиала УИИ.

Изменить категорию преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, совершенного М., в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ на преступление средней тяжести.

Меру пресечения М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Оплатить за счет средств Федерального бюджета РФ услуги защитнику Чернову О.В. за участие в рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого М. в течение одного дня в размере 1 730 рублей, признав данную сумму процессуальными издержками.

На основании ст.132 УПК РФ взыскать с М. в доход государства процессуальные издержки в виде оплаченного труда защитника Чернова О.В., назначенного на стадии судебного разбирательства в размере 1 730 рублей, и на стадии предварительного расследования в размере 5 190 рублей, а всего 6 920 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

бездымные пороха общей массой 134,8 граммов; дымный порох массой 94,9 граммов – уничтожить.

-7 (семь) охотничьих патронов 16 калибра для гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра; 4 (четыре) гильзы для гладкоствольного охотничьего ружья 20 калибра; 5 (пять) охотничьих патронов 16 калибра для гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра; 259 (двести пятьдесят девять) закрытых капсюлей (Жевело) для снаряжения охотничьих патронов для гладкоствольных охотничьих ружей; одноствольное гладкоствольное охотничье ружье <данные изъяты>; двуствольное гладкоствольное охотничье ружье <данные изъяты>, хранить в КХО ОМВД России по <адрес> до принятия решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 КоАП РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий судья А.А. Коновалов