Решение № 02А-0103/2026 02А-0103/2026~МА-0006/2026 МА-0006/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 02А-0103/2026

УИД 77RS0005-02-2026-00353-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 05 марта 2026 года

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-103/26 по административному исковому заявлению ООО «Акватория» к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по гг. Москве фио, врио начальника отдела - старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что судебным приставом-исполнителем фио Головинского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по г. Москве вынесены постановления от 25.12.2025 о взыскании исполнительского сбора с административного истца по исполнительным производствам:

- № 410015/25/77009-ИП от 16.12.2025;

- № 410689/25/77009-ИП от 16.12.2025;

- № 410688/25/77009-ИП от 16.12.2025.

В производстве Головинского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело № 02-0687/2025 по иску фио о защите прав из договора участия в долевом строительстве.

Решением Головинского районного суда от 03.03.2025 в пользу фио (дольщика) с ООО «Акватория» (застройщик) взыскана неустойка, компенсация морального вреда, судебные расходы. В резолютивной части решения указано на отсрочку исполнения до 01.07.2025 на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.

фио обратился в Головинский отдел судебных приставов с исполнительным листом, в связи с чем возбуждено исполнительное производство № 410015/25/77009-ИП от 16.12.2025.

Судебный пристав-исполнитель фио вынес оспариваемое постановление от 25.12.2025 о взыскании исполнительского сбора.

Также, в производстве Головинского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело № 02-1708/2024 по иску фио о защите прав из договора участия в долевом строительстве.

Решением Головинского районного суда от 07.06.2024 в пользу фио (Дольщик) с ООО «Акватория» (застройщик) взыскана неустойка, штраф, компенсация морального вреда, судебные расходы. В резолютивной части решения указано на отсрочку исполнения до 31.12.2024 на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.

фио обратилась в Головинский отдел судебных приставов с исполнительным листом, в связи с чем возбуждено исполнительное производство № 410689/25/77009-ИП от 16.12.2025.

Судебный пристав-исполнитель фио вынес оспариваемое постановление от 25.12.2025 о взыскании исполнительского сбора.

Также, в производстве Головинского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело № 02-0162/2025 по иску фио о защите прав из договора участия в долевом строительстве.

Решением Головинского районного суда от 10.03.2025 в пользу фио (дольщик) с ООО «Акватория» (застройщик) взыскана стоимость устранения недостатков, компенсация морального вреда, судебные расходы.

фио обратилась в Головинский отдел судебных приставов с исполнительным листом, в связи с чем возбуждено исполнительное производство № 410688/25/77009-ИП от 16.12.2025.

Судебный пристав-исполнитель фио вынес оспариваемое постановление от 25.12.2025 о взыскании исполнительского сбора.

ООО «Акватория» полагает постановления от 25.12.2025 о взыскании исполнительского сбора незаконными и вынесенными с нарушением порядка их принятия без учёта факта отсрочки исполнения решений судов, установленной Постановлением Правительства РФ от 30.12.2025 № 2227 (продлена до 31.12.2026). Отсрочка предоставляется напрямую в силу Постановления Правительства РФ и закона, что исключает необходимость обращения за предоставлением отсрочки в суд, поскольку иное нарушало бы равенство прав застройщиков, ставя в зависимость от удовлетворения судами заявлений о предоставлении отсрочки.

Также нарушением явилось, отсутствие факта утверждения постановления старшим приставом, что свидетельствует о незаконности вынесенного постановления и наличии оснований для его отмены.

Кроме того, постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены до истечения срока на добровольное исполнение решения суда и до получения ООО «Акватория» постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, административный истец просит суд:

1. Признать незаконными и отменить:

- постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве от 25.12.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 410015/25/77009-ИП от 16.12.2025;

- постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве от 25.12.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 410689/25/77009-ИП от 16.12.2025;

- постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве от 25.12.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 410688/25/77009-ИП от 16.12.2025.

Определением суда от 10.02.2026г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ГУФССП России по г. Москве.

Представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению участвующих в деле лиц о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело епри данной явке.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 8 ст. 30 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Головинского районного суда от 03.03.2025 по гражданскому делу № 02-0687/2025 по иску о защите прав из договора участия в долевом строительстве, в пользу фио (дольщика) с ООО «Акватория» (застройщик) взыскана неустойка, компенсация морального вреда, судебные расходы. В резолютивной части решения указано на отсрочку исполнения до 01.07.2025 на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.

На основании заявления взыскателя фио и исполнительного документа, Головинским ОСП ГУ ФССП России по г. Москвы было возбуждено исполнительное производство № 410015/25/77009-ИП от 16.12.2025 о взыскании с ООО «Акватория» денежных средств.

В рамках указанного исполнительного производства 25.12.2025г. судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о взыскании с ООО «Акватория» исполнительского сбора.

Также, решением Головинского районного суда от 07.06.2024 по гражданскому делу № 02-1708/2024 по иску о защите прав из договора участия в долевом строительстве, в пользу фио (Дольщик) с ООО «Акватория» (застройщик) взыскана неустойка, штраф, компенсация морального вреда, судебные расходы. В резолютивной части решения указано на отсрочку исполнения до 31.12.2024 на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.

На основании заявления взыскателя фио и исполнительного документа, Головинским ОСП ГУ ФССП России по г. Москвы было возбуждено исполнительное производство № 410689/25/77009-ИП от 16.12.2025.

В рамках указанного исполнительного производства 25.12.2025г. судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о взыскании с ООО «Акватория» исполнительского сбора.

Также, решением Головинского районного суда от 10.03.2025 по гражданскому делу № 02-0162/2025 по иску о защите прав из договора участия в долевом строительстве, в пользу фио (дольщик) с ООО «Акватория» (застройщик) взыскана стоимость устранения недостатков, компенсация морального вреда, судебные расходы.

На основании заявления взыскателя фио и исполнительного документа, Головинским ОСП ГУ ФССП России по г. Москвы было возбуждено исполнительное производство № 410688/25/77009-ИП от 16.12.2025.

В рамках указанного исполнительного производства 25.12.2025г. судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о взыскании с ООО «Акватория» исполнительского сбора.

ООО «Акватория» полагает постановления от 25.12.2025 о взыскании исполнительского сбора незаконными и вынесенными с нарушением порядка их принятия без учёта факта отсрочки исполнения решений судов, установленной Постановлением Правительства РФ от 30.12.2025 № 2227. Кроме того, постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены до истечения срока на добровольное исполнение решения суда и до получения ООО «Акватория» постановления о возбуждении исполнительного производства.

Суд соглашается с позицией административного истца и приходит к выводу об обоснованности требований административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Установление (взыскание) исполнительского сбора возможно только при соблюдении соответствующего порядка, установленного законом и обеспечивающего соблюдение прав должника как участника исполнительного производства.

Так, согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из содержания приведенных норм следует, что для установления в отношении должника исполнительского сбора необходимо наличие следующих условий: имеется возбужденное исполнительное производство в отношении должника и ему известно не только о его существовании, но и о конкретном предмете исполнения; должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа и должник поставлен в известность о таком сроке; должник в установленный срок такое требование не исполнил и не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.

Письмом ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16 «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» (утв. ФССП России 07.06.2014) установлено, что после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению.

Судом из материалов дела установлено, что по исполнительному производству № 410015/25/77009-ИП от 16.12.2025г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме сумма (сумма долга сумма), по исполнительному производству № 410688/25/77009-ИП от 16.12.2025, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме сумма (сумма долга сумма), по исполнительному производству № 410689/25/77009-ИП от 16.12.2025 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме сумма (сумма долга сумма).

Из вышеуказанных решений, на основании которых возбуждены исполнительные производства в отношении административного истца установлено, что ООО «Акватория» предоставлена отсрочка исполнения решения суда, в части взыскания неустойки и штрафных санкций.

В силу ч.2 ст.37 Закона об исполнительном производстве, в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ в п. 64 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2019 г., на основе Определения СКАД ВС России от 4 октября 2019 г. № 18-КА19-47, отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 г. N 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

Кроме того, в разделе 2.5 Методических рекомендаций Министерства юстиции РФ о порядке взыскания исполнительского сбора от 07.06.2014 прямо указано, что в соответствии со статьей 112 Закона и с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся: предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с абз.10-11 п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 застройщикам предоставлена отсрочка исполнения решений о взыскании неустоек, штрафов, иных финансовых санкций и убытков (к которым прямо отнесена стоимость устранения недостатков) до 31.12.2025г. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2025 № 2227 указанная отсрочка продлена до 31.12.2026г.

В соответствии с ч.5 ст.18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ, предоставленная застройщикам отсрочка автоматически продляется, без необходимости обращения в суд; в случае, если до 30 июня 2025 года судом предоставлялась отсрочка исполнения исполнительного документа о взыскании с застройщика неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, на основании акта Правительства Российской Федерации, принятого в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи, данная отсрочка действует до 31 декабря 2025 года.

В силу ст. 6 Федерального закона от 28.12.2025 № 507-ФЗ в указанные положения внесены изменения, отсрочка аналогично продлена до 31.12.2026.

Право на отсрочку исполнения решения суда возникает из оснований, предусмотренных законом - вышеуказанного постановления Правительства РФ, предусматривающего одинаковый для всех застройщиков, при прочих равных условиях, период предоставления отсрочки.

Предоставление такой отсрочки на основании акта прямого действия является обязательным для судебного пристава-исполнителя на основании ч.3 ст.3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который должен вынести соответствующее постановление в порядке ст. 14 того же закона.

При этом, судебным приставом-исполнителем не было принято во внимание, что в соответствии с Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику предоставляется отсрочка до 31.12.2025г. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2025 № 2227 указанная отсрочка продлена до 31.12.2026г.

Следовательно, оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора противоречат положениям Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.12.2025г. следует признать незаконными в части указания сумм исполнительного сбора, подлежащего взысканию, поскольку исполнительский сбор может быть рассчитан только из суммы взысканных с должника расходов, при этом дополнительного вынесения судебного акта о предоставлении отсрочки не требуется.

Вместе с тем, оснований для признания незаконными и отмене оспариваемых постановлений о взыскании с ООО «Акватория» исполнительского сбора в полном объеме, суд не усматривает, поскольку должник был извещен надлежащим образом о возбуждении исполнительных производств, что подтверждается сведениями из АИС ФСПП о направлении и получении 17.12.2025г. ООО «Акватория» копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, сведений о добровольном исполнении в установленный срок требований исполнительных документов в той части, в которой отсрочка не предоставлена, административным истцом не представлено, в связи с чем, взыскание с ООО «Акватория» исполнительского сбора обосновано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Акватория» к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по гг. Москве фио, врио начальника отдела - старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора — удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП по ГУФССП России по г. Москве фио от 25.12.2025 о взыскании исполнительского сбора, вынесенное по исполнительному производству № 410015/25/77009-ИП от 16.12.2025 года в отношении должника ООО «Акватория» в части указания суммы взысканного исполнительского сбора в размере сумма

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП по ГУФССП России по г. Москве фио от 25.12.2025 о взыскании исполнительского сбора, вынесенное по исполнительному производству 410688/25/77009-ИП от 16.12.2025 года в отношении должника ООО «Акватория» в части указания суммы взысканного исполнительского сбора в размере сумма

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП по ГУФССП России по г. Москве фио от 25.12.2025 о взыскании исполнительского сбора, вынесенное по исполнительному производству № 410689/25/77009-ИП от 16.12.2025 года в отношении должника ООО «Акватория» в части указания суммы взысканного исполнительского сбора в размере сумма

В удовлетворении остальной части административного иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 10 апреля 2026г.