Апелляционное постановление № 10-30/2019 от 13 сентября 2019 г. по делу № 10-30/2019

№ 10-30/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 13 сентября 2019 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Толстых А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского округа г. Омска Штриблевской Ю.Д., осужденного Фильчакова Ю.А., защитника – адвоката Ткачук В.А., при секретаре Шарабариной В.С., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> - мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Фильчаков Ю. А., <данные изъяты> ранее судимый:

- 11.05.2007 Горьковским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 116, ст. 119 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; наосновании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Горьковского районного суда Омской области от 04.07.2007 определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы; освободился 09.11.2012 по отбытии срока;

- 07.08.2014 мировым судьей судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области от 25.12.2014 испытательный срок продлен на 2 месяца;

- 13.08.2015 Горьковским районным судом Омской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.ст. 70, 74 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области от 07.08.2014, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы;

- 09.09.2015 мировым судьей судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Горьковского районного суда Омской области от 13.08.2015, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы; освободился 12.09.2016 по отбытии срока;

- 11.08.2017 мировым судьей судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 119, 116.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; освободился 08.12.2017 по отбытии срока;

- осужденного 27.09.2018 мировым судьей судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

- 30.10.2018 Горьковским районным судом Омской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области от 27.09.2018 всего к отбытию определено 2 года 2 месяца лишения свободы;

- 13.06.2019 Горьковским районным судом Омской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Горьковского районного суда Омской области от 30.10.2018, всего к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы;

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Горьковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав осужденного Фильчакова Ю.А. и его защитника Ткачук В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Штриблевской Ю.Д., полагавшей необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Фильчаков Ю.А. признан виновным в двух тайных хищениях – имущества В. на общую сумму 4 900 рублей, совершенного ДД.ММ.ГГГГ из салона автомобиля № у <адрес> в <адрес>, и имущества К. стоимостью 3 100 рублей, совершенного ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля <данные изъяты> у <адрес> в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Фильчаков Ю.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В своей апелляционной жалобе адвокат Ткачук В.А. просил приговор мирового судьи изменить, назначив за преступление, по которым Фильчаков Ю.А. осужден наказание не связанное с лишением свободы, а по совокупности преступлений – менее строгое наказание. В обоснование своей жалобы защитником приводятся доводы о том, что суд первой инстанции в связи с наличием ряда смягчающих обстоятельств имел возможность применить альтернативные виды наказания. Указывает, что положительная характеристика и активное способствование раскрытию и расследованию преступления судом необоснованно не были отнесены к смягчающим наказание обстоятельствам.

В судебном заседании Фильчаков Ю.А. и его защитник Ткачук В.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. Государственный обвинитель просил оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и справедливым.

Дело в отношении Фильчакова Ю.А. рассматривалось судом в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд обоснованно счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Мировым судом правильно сделан вывод о виновности Фильчакова Ю.А. в совершении указанных преступлений, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции квалификация содеянного и виновность осужденного сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Назначенное Фильчакову Ю.А. наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, является справедливым и определено с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, явок с повинной, признания вины и раскаяния в содеянном; частичного возмещения ущерба, причиненного преступлением по эпизоду в отношении имущества В.; наличия малолетних детей у виновного, а также иных данных, характеризующих личность Фильчакова Ю.А. и влияющих на характер и размер наказания.

Оснований для признания в качестве смягчающих других обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку сообщение Фильчаковым Ю.А. о своей причастности к преступлениям, в результате которых они были раскрыты, мировым судьей учтены в качестве явок с повинной, а сообщение об обстоятельствах преступления – как признание вины и раскаяние в содеянном, поэтому повторному учету как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в рассматриваемом случае не подлежат. В то же время, удовлетворительная характеристика осужденного принята во внимание в качестве обстоятельства, характеризующего личность Фильчакова Ю.А. Оснований для отнесения такой характеристики в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным смягчающим наказание обстоятельствам не усматривается.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно учтено наличие в действиях Фильчакова Ю.А. рецидива преступлений.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности как ранее, так и вновь совершенных преступлений, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о необходимости исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества при отбывании наказания, связанного с лишением свободы, тем самым обоснованно сделан вывод о невозможности применения положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Наказание, назначенное осужденному, как за отдельные преступления, так и на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ не может быть признано чрезмерно суровым, а является справедливым, определено в соответствии с требованиями уголовного закона,

При указанных обстоятельствах оснований для изменения приговора, как об этом поставлен вопрос в жалобе защитника Ткачук В.А., суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38921, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> - мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фильчакова Ю. А., оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Постановление вступило в законную силу 13.09.2019.