Приговор № 1-194/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 1-194/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курск 27 марта 2024 года

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Пашкова И.А.,

при секретаре Ингодове С.К.,

с участием прокурора – помощника прокурора САО г.Курска Маркова С.И.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Мяснянкиной Е.А.,

потерпевшей ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В конце ноября 2023 года, в неустановленное время, у ФИО1, находящегося в неустановленном месте, возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банкового счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Так, в неустановленное время, в неустановленном месте, со своего мобильного телефона марки «Ноnоr» ФИО1 в приложении «<данные изъяты>» в переписке с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее по тексту - неустановленные лица), с сетевым именем «<данные изъяты>», договорился с последними совместно совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета, при этом они распределили роли при совершении преступления, согласно которым неустановленные лица должны сообщить ФИО1 время, в которое он должен прибыть к банкомату и сфотографировать сгенерированный QR-код на мобильный телефон, фотографию которого отправить им посредствам информационно-телекоммуникационный сети Интернет в программе «<данные изъяты>», а ФИО1, используя находящийся в его пользовании мобильный телефон «Honor» с абонентским номером № посредствам информационно-телекоммуникационной сети Интернет в приложении «<данные изъяты>» прислать неустановленным лицам сфотографированный на банкомате QR-код, после чего дождаться выдачи наличных денежных средств, после получения которых перевести их на банковский счет, используемый неустановленными лицами, за денежное вознаграждение.

09.12.2023 не позднее 01 часа 49 минут ФИО1, согласно отведенной ему роли, прибыл к указанному неустановленными лицами банкомату ПАО «<данные изъяты>» АТМ № по адресу: <адрес>, где сфотографировал сгенерированный на банкомате QR-код, фотографию которого отправил со своего мобильного телефона «Ноnоr» неустановленным лицам, после чего в 01 час 49 минут из указанного банкомата ему были выданы наличные денежные средства в сумме 20 000 рублей с банковского счёта № ФИО4., принадлежащие последней.

09.12.2023 не позднее 01 часа 52 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, находясь у банкомата ПАО «<данные изъяты>» АТМ № по адресу: <адрес>, сфотографировал сгенерированный на банкомате QR-код, фотографию которого отправил со своего мобильного телефона «Ноnоr» неустановленным лицам, после чего в 01 час 52 минуты из указанного банкомата ему были выданы наличные денежные средства в сумме 20000 рублей находящиеся на банковском счёте № ФИО5., принадлежащие последней.

После чего, 09.12.2023 не позднее 01 часа 54 минут ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, находясь у банкомата ПАО «<данные изъяты>» АТМ № по адресу: <адрес>, сфотографировал сгенерированный на банкомате QR-код, фотографию которого отправил со своего мобильного телефона «Ноnоr» неустановленным лицам, однако по неизвестным и независящим от ФИО1 причинам денежные средства банкоматом выданы не были, в связи с чем последний преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам.

После этого, 09.12.2023 не позднее 02 часов 55 минут, ФИО1, согласно отведенной ему роли, с помощью банкомата ПАО «<данные изъяты>» АТМ № по адресу: <адрес> зачислил на банковский счет своей банковской карты ранее похищенные с банковского счета ФИО6. денежные средства в сумме 40 000 рублей, после чего перевел их на неустановленный банковский счет, находящийся в пользовании неустановленных лиц.

В результате преступных действий ФИО1 и неустановленных лиц ФИО7. причинен значительный материальный ущерб в сумме 40 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, показал, что в поисках заработка по объявлению обратился в приложении «<данные изъяты>» к пользователю «<данные изъяты>», где ему сообщили, чтобы он оформил банковскую карту и ждал указаний. 09.12.2023 указанный пользователь сообщил, что ему нужно приехать к ближайшему банкомату <данные изъяты>, сфотографировать QR-код на банкомате, отправить эту фотографию пользователю «<данные изъяты>», после чего снять в банкомате деньги, которые положить на свою банковскую карту и перевести их по указанным последним реквизитам. 09.12.2023 он приехал в банкомат, расположенный <адрес> где подошел к банкомату «<данные изъяты>», сфотографировал QR-код, который отправил пользователю «<данные изъяты>» в приложении «<данные изъяты>», через некоторое время банкомат выдал ему 20000 рублей. Затем, он еще раз сфотографировал на том же банкомате QR-код, отправил фотографию пользователю «<данные изъяты>», после чего банкомат снова выдал ему 20 000 рублей. По указанной схеме он отправлял еще одну фотографию QR-кода пользователю «<данные изъяты>», но по неизвестным ему причинам банкомат деньги не выдал. Полученные 40000 рублей он через банкомат зачислил на свою банковскую карту, после чего перевел их по реквизитам, предоставленным «<данные изъяты>». Через некоторое время ему на карту поступили денежные средства в сумме 3000 рублей в качестве вознаграждения за выполненную работу.

Кроме показаний подсудимого, его виновность в совершении вышеописанного преступления, подтверждается совокупностью других доказательств.

Так, согласно показаниям потерпевшей ФИО8. в суде, с учетом ее показаний на досудебной стадии, оглашенных в судебном заседании, поддержанных ею (т. 1 л.д. 29-36) следует, что 09.12.2023 она находилась у себя дома по адресу: <адрес> где в 01 час 54 минуты ей на телефон с номера № поступило сообщение с текстом: операция по карте № на 20 000 рублей отклонена, в связи с чем она вошла в приложение «<данные изъяты>» и обнаружила, что на счете ее банковской карте ПАО «<данные изъяты>» № отсутствуют принадлежащие ей денежные средства в размере 40 000 рублей, в связи с чем оставшиеся на счете денежные средства она перевела на другой счет. После этого, она позвонила в службу поддержки ПАО «<данные изъяты>», где ей сообщили о двух списаниях с ее банковской карты денежных средств на общую в сумме 40 000 рублей, которые произошли по QR-коду через приложение «<данные изъяты>» установленное на другой телефон. После ее звонка сотрудники указанного банка заблокировали карту. По данному факту она обратилась с заявлением в полицию. Ущерб в сумме 40000 рублей является для нее значительным.

Показания потерпевшей согласуются с ее заявлением о привлечении к уголовной ответственности от 09.12.2023, в котором ФИО17 просит привлечь к ответственности лицо, которое с ее банковского счета похитило 40 000 рублей (т. 1 л.д. 6).

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО18 (т.1 л.д. 95-97) занимающего должность <данные изъяты> следует, что по факту поступившего 09.12.2023 в <данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску заявления ФИО9. о хищении денежных средств с ее банковской карты в результате проведенных проверочных мероприятия им установлено, что хищение произошло с использованием терминала <данные изъяты>, № по адресу: <адрес> Он просматривал видеозаписи с камер наблюдения по указанному адресу, на которых обнаружил молодого человека, который 09.12.2023 на протяжении около трех часов осуществлял на банкомате операции по списанию и пополнению денежных средств. В дальнейшем, при изучении журнала операций вышеуказанного банкомата было установлено лицо, причастное к совершению хищения денег – ФИО1

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.12.2023 и фототаблице к нему (т.1 л.д. 10-19) осмотрен мобильный телефон ФИО10., в котором обнаружены сообщения с номера № содержащие информацию об отклонении операции на сумму 20 000 рублей в АТМ № 09.12.2023 в 01 час 54 минуты, об ограничении операций по карте, блокировке карты потерпевшей.

Из протокола выемки (т. 1 л.д. 47-52) следует, что у ФИО1 изъят мобильный телефон «Ноnоr», банковская карта ПАО <данные изъяты> на имя ФИО1

Согласно протоколу осмотра предметов (т. 1 л.д. 98-102) осмотрены: четыре видеозаписи на оптическом диске, на которых запечатлено как ФИО1, находясь в административном здание «<данные изъяты>» общается с кем-то по телефону, затем фотографирует на банкомате на телефон какую-то информацию, через некоторое время банкомат выдает ФИО1 наличные денежные средства, которые последний пересчитал и положил в банкомат, после чего ушел из здания; банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № на имя ФИО1; мобильный телефон ФИО1 марки «Honor», в памяти которого обнаружено приложение «<данные изъяты>»; ответ на запрос от ПАО «<данные изъяты>», согласно которому по счету карты № открытому на ФИО19 09.12.2023 в 01 час 49 минут совершена операция на сумму 20 000 рублей; в 01 час 52 минуты совершена операция на сумму 20 000 рублей, место совершения операций АТМ № КНIМКI RUS; ответ на запрос от ПАО «<данные изъяты>», согласно которому по счету № ФИО1 09.12.2023 в период с 01 часа 21 минуты до 02 часов 54 минут имеются сведения о совершении операций с денежными средствами на различные суммы с помощью банкомата №.

Осмотренные диск с видеозаписями, мобильный телефон, банковская карта, два ответа ПАО «<данные изъяты>» с двумя оптическими дисками признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 103-104).

Оценив показания подсудимого, суд признает их достоверными доказательствами, поскольку они последовательны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются показаниями свидетеля, протоколами следственных действий, согласуются с показаниями потерпевшей.

Показания потерпевшей и свидетеля согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем у суда нет оснований считать их недостоверными, данными с целью оговора подсудимого, поэтому суд кладет их в основу выносимого приговора.

Давая оценку другим исследованным в судебном заседании доказательствам, суд признает каждое из них допустимым и достоверным, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не содержат противоречий и объективно подтверждают виновность подсудимого в совершенном преступлении.

Ставить какое-либо из перечисленных в приговоре доказательств под сомнение у суда оснований не имеется. Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.

Учитывая сумму ущерба, которая превышает установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ минимальный предел, совокупный среднемесячный доход ФИО11. в размере около <данные изъяты> рублей, а также принимая во внимание необходимость ежемесячной оплаты потерпевшей жилищно-коммунальных услуг, ипотеки, покупки продуктов питания, содержания ребенка, суд считает, что причиненный в результате преступления ущерб является для нее значительным.

Поскольку подсудимый тайно осуществил изъятие денежных средств, находящихся на банковском счете, квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение в суде.

Суд считает нашедшим подтверждение в ходе судебного разбирательства наличие в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору», поскольку как следует из обстоятельств дела ФИО1 и неустановленные лица, при осуществлении хищения денежных средств потерпевшей, действовали согласованно; договоренность о совершении ими хищения чужого имущества, а также распределение ролей имели место до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что 09.12.2023 с 01 часа 52 минут до 01 часа 54 минут, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, с единым преступными умыслом, получил из банкомата находящиеся на банковском счёте ФИО12. денежные средства общей суммой 40 000 рублей, которые тайно похитил, а также пытался получить с указанного банковского счета денежные средства ФИО13., которые ему выданы не были, в связи с чем он не довел до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, причинив потерпевшей значительный ущерб в размере 40 000 рублей.

При таких обстоятельствах, выводы следственных органов о том, что ФИО1 совершил оконченное преступление суд считает необоснованными и при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, полагает необходимым переквалифицировать его действия с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, т.е. покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия подсудимого, как перед совершением преступления, так и в момент его совершения свидетельствуют о совершении им преступления с прямым умыслом.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию и в настоящее время, не страдал и не страдает, может и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, признаков синдрома зависимости от каких-либо психоактивных веществ (наркомании, токсикомании, алкоголизма) не обнаруживает (т. 1 л.д. 85-87).

Поведение подсудимого после совершения преступления, на стадии следствия и в судебном заседании, а также вышеуказанное заключение судебно-психиатрической экспертизы свидетельствуют о том, что ФИО1 является вменяемым, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что на учете у врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит (т.1 л.д. 141, 143), по месту жительства старшим УУП ОП № УМВД России по <данные изъяты> указавшим об отсутствие жалоб, характеризуется положительно (т. 1 л.д. 145), положительно характеризуется председателем правления МОО «<данные изъяты>» в период участия в специальной военной операции (т. 1 л.д. 155), сведения о составе его семьи (т. 1 л.д. 153).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются явка с повинной (т. 1 л.д. 38-39), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении органу предварительного расследования подробной информации о своей роли в преступлении, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а также сообщении известных сведений о соучастниках преступления.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, наличие благодарности главы Луганской народной Республики за участие в специальной военной операции, медали «За отвагу», частичное возмещение материального ущерба и принесение извинений потерпевшей, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания учитываются положения ст. 66 ч. 3 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом конкретных установленных судом обстоятельств дела, обстоятельств, при которых было совершено преступление, данных о личности подсудимого, достижение установленных законом целей наказания в данном конкретном случае возможно при назначении ФИО1 не являющегося наиболее строгим видом наказания в виде штрафа.

Совокупность смягчающих обстоятельств с учетом выявленной по делу совокупности данных о личности виновного, поведения ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 64 УК РФ признает исключительными обстоятельствами, и, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, полагает возможным назначить размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы и иного дохода, ниже низшего предела санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

По мнению суда, именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности виновного, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, ФИО1 надлежит освободить из-под стражи в зале суда.

В силу ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая время содержания ФИО1 под стражей с 30.01.2024 по 27.03.2024, назначенное основное наказание в виде штрафа подлежит смягчению.

Исковые требования, заявленные потерпевшей ФИО14. о взыскании с ФИО1 причиненного имущественного ущерба в размере 35 000 рублей (с учетом возмещенных денежных средств в сумме 5 000 рублей) подлежат удовлетворению на основании п.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании гражданский ответчик ФИО1 исковые требования полностью признал, а размер иска подтверждается материалами уголовного дела.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ и ч.1 ст.104.1 УК РФ, в силу чего:

- диск с видеозаписями, два ответа ПАО «<данные изъяты>» с двумя оптическими дисками, надлежит хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего;

- банковскую карту на имя ФИО1, надлежит уничтожить;

- мобильный телефон «Honor», который подсудимый использовал для осуществления деятельности, связанной с хищением денежных средств, – в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ИНН/КПП <***>/463201001 УФК по Курской области (УМВД России по г. Курску), расчетный счет: <***> отделение Курск г. Курск, БИК 043807001, ОКТМО 38701000, КБК 18811621010016000140, «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба, зачисляемые в Федеральный бюджет».

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, последнего освободить из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ с учетом времени содержания ФИО1 под стражей с 30.01.2024 по 27.03.2024 смягчить ФИО1 окончательное основное наказание в виде штрафа до 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: - диск с видеозаписями, два ответа ПАО «<данные изъяты>» с двумя оптическими дисками, - продолжить хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего; банковскую карту на имя ФИО1, - уничтожить; хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Западного ОП УМВД России по г. Курску мобильный телефон «Honor», и используемый собственником для осуществления деятельности, связанной с хищение денежных средств, принадлежащий ФИО1 – конфисковать и обратить в собственность государства.

Гражданский иск ФИО15. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО20 в счет возмещения материального ущерба 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья И.А. Пашков