Решение № 12-48/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 12-48/2017

Дело № 12-48/17


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 марта 2017 года г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Смаева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Согласно постановлению мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> (регистрационный знак: №) в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 обжаловано постановление мирового судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.

В обоснование жалобы заявитель указал, что мировым судьей не учтено, что в протоколах, оформленных инспектором ГИБДД, указан регистрационный знак автомобиля: №, не имеющий отношения к делу. Данным автомобилем он не управлял. На момент составления протокола был автомобиль с другим регистрационным знаком. Автомобилем, который был припаркован на стоянке возле <адрес> на ночлег, он не управлял.

Полагает также, что наказание ему назначено чрезмерно суровое, без учета обстоятельств дела.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по приведенным в ней доводам.

Инспектор ДПС ОР ГИБДД ОМВД РФ по г. Новочебоксарск ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы получил ориентировку от сотрудников патрульно-постовой службы (ППС) о том, что возле магазина по <адрес> нетрезвые люди сели в автомашину и направились по <адрес>. Сотрудники ППС следовали за автомобилем до момента его остановки. Когда он в составе экипажа ДПС прибыл к месту парковки автомобиля, сотрудники ППС указали на ФИО1, водителя автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак: №, управлявшего данным автомобилем. В автомашине находилось 3 человека. На его требование пройти освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 не согласился, после чего ФИО1 был доставлен в наркодиспансер, где прошел медицинское освидетельствование. У ФИО1 было установлено состояние опьянения. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством верно указан регистрационный знак автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №. В иных составленных им протоколах в отношении ФИО1 была допущена описка в указании государственного регистрационного знака автомобиля: вместо «№» было ошибочно указано: «№».

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Ответственность по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приходя к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья оценил имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ОР ГИБДД ОМВД РФ по г. Новочебоксарск ФИО4;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1;

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, не имеется.

Мировым судьей дана верная оценка имеющимся в деле доказательствам.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, показаниями должностного лица – инспектора ДПС ГИБДД ФИО4, составившего протокол об административном правонарушении.

То обстоятельство, что в протоколах, составленных инспектором ДПС ФИО4, была допущена описка в указании государственного регистрационного знака автомобиля под управлением ФИО1, не является основанием для признания постановления мирового судьи незаконным.

В постановлении по делу об административном правонарушении мировым судьей правильно указаны сведения об автомобиле, которым управлял ФИО1, потому не требуют уточнения в решении суда по жалобе ФИО1

Фактические данные, свидетельствующие о недопустимости доказательств в деле об административном правонарушении, в отношении ФИО1 в деле отсутствуют.

На основании имеющихся в деле доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Санкция ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.3.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, сведений о личности правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Учитывая, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление вступает в законную силу немедленно. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке ст.30.13,30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Смаева