Решение № 12-246/2020 5-33/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 12-246/2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Остапчук М.А. № 5-33/2020


РЕШЕНИЕ

№ 12-246/2020
г. Калининград
23 июля 2020 года
Судья Калининградского областного суда Шкуратова А.В., при секретаре Кондратьевой К.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобам ФИО1 и ее защитника – Мещеряковой Ангелины Александровны на не вступившее в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 29 мая 2020 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Заслушав объяснения ФИО1, ее защитника Мещеряковой А.А., поддержавших доводы жалоб, законного представителя потерпевшей ФИО16 – ФИО2, их защитника Гаспарян Г.Ю., возражавших против доводов жалоб, исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 29 мая 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

ФИО1, защитник ФИО1 – Мещерякова А.А. с постановлением районного суда от 29 мая 2020 года не согласились, подали жалобы, в которых ставят вопрос об его изменении в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

В судебном заседании ФИО1, ее защитник Мещерякова А.А. доводы жалоб поддержали, пояснили, что при избрании вида административного наказания судом не учтено, что ФИО1 осознала неправомерность своих действий, не совершала новых правонарушений, пыталась наладить контакт с законным представителем потерпевшей и оказать ей материальную помощь, также испытала сильные эмоциональные переживания. Кроме того добровольно сообщила о произошедшем дорожном происшествии в ДЧ ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда и вызвала потерпевшей бригаду скорой медицинской помощи. Также обращали внимание на то, что у ФИО1 имеются кредитные обязательства, а работа в <данные изъяты> является единственным источником дохода и связана с ежедневным управлением транспортным средством.

Законный представитель потерпевшей ФИО17 – ФИО2, их защитник Гаспарян Г.Ю. в судебном заседании категорически возражали против доводов жалоб, считая, что ФИО1 в содеянном не раскаялась.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей постановления, нахожу его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.2, п. 14.3 Правил дорожного движения, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований п. 14.1 названных Правил. На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

Как следует из материалов дела и протокола об административном правонарушении от 05 декабря 2019 года 39 ОБ № 075599 – 05 сентября 2019 года в 16 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Московский проспект в г. Калининграде со стороны ул. Октябрьской, в направлении ул. Грига, при проезде регулируемого пешеходного перехода, обозначенного знаками 5.19.1 и 5.19.2 и разметкой Правил дорожного движения, допустила наезд на пешехода ФИО18., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пересекавшую проезжую часть справа налево походу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетней ФИО19 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05 декабря 2019 года 39 ОБ № 075599, заключением эксперта № 3218, письменными объяснениями ФИО1 от 05 сентября 2019 года, 17 сентября 2019 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05 сентября 2019 года рапортами инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3 от 16 сентября 2019 года и дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО4 от 05 сентября 2019 года, объяснениями свидетеля ФИО20 от 13 сентября 2019 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 05 сентября 2019 года и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей ФИО21 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановление судьи в части назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, и с учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о грубом нарушении ФИО1 ПДД РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью несовершеннолетней, чрезмерно суровым не является.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1, двигаясь по крайней левой полосе дороги, приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, в ситуации, когда находившиеся справа в двух полосах попутного с ней направления автомобили пропускали переходивших проезжую часть дороги по пешеходному переходу детей, продолжала движение, вследствие чего допустила наезд на пешехода ФИО22

К доводам ФИО1 о том, что она остановилась перед пешеходным переходом и продолжила движение на разрешающий сигнал светофора, следует отнестись критически, поскольку версия об остановке транспортного средства не соответствует силе удара при наезде на пешехода, от которого последний подлетел в воздухе (л.д.44), тяжести полученных потерпевшей телесных повреждений: закрытый перелом верхней трети левой большеберцовой кости со смещением отломка (отрыв межмыщелкового возвышения) гематроз левого коленного сустава (л.д.5).

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Довод жалобы ФИО1 о том, что ее трудовая деятельность связана с ежедневным управлением транспортным средством, не может служить основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного акта, поскольку осуществление трудовой деятельности, связанной с обязательным наличием права управления транспортными средствами, не исключает возможность применения данного вида административного наказания.

Таким образом, основания для признания назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалоб, отсутствуют.

Несогласие подателей жалобы с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления суда, при рассмотрении дела не допущено.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 указанного Кодекса, с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения и мнения законного представителя потерпевшей.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Постановление судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 29 мая 2020 года оставить без изменения, жалобы ФИО1, ее защитника – Мещеряковой Ангелины Александровны – без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда А.В. Шкуратова