Решение № 12-57/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 12-57/2025

Материал № 12-57/2025

УИД 43RS0034-01-2025-000398-52


Р Е Ш Е Н И Е

11 августа 2025 года г. Слободской Кировской области

Судья Слободского районного суда Кировской области Баранов И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Автотехника» на постановление <данные изъяты> ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 16.02.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением <данные изъяты> ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 16.02.2025 № ООО «Автотехника», как собственник транспортного средства, привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подвергнуто административному штрафу в размере 5000 рублей.

Директор ООО «Автотехника» на постановление подала жалобу, в которой просит его отменить. Указывает, что на момент правонарушения автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №), находился во владении и пользовании <данные изъяты> по договору аренды транспортного средства без экипажа и акту приема-передачи от 09.02.2024. До настоящего времени договор аренды не расторгнут, автомобиль находится во владении <данные изъяты> директор которого представил информацию, что на момент нарушения автомобилем управлял водитель данного Общества, осуществлял перевозку груза в интересах <данные изъяты> Бортовое устройство автомобиля выдано <данные изъяты> по акту передачи бортового устройства от 26.11.2024 (ранее выданный акт от 09.02.2024).

Директор ООО «Автотехника» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с жалобой направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, <данные изъяты> ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Не признавая обязательной явку указанных лиц в судебное заседание, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из представленных суду документов, копия обжалуемого постановления получена юридическим лицом 20.02.2025. Жалоба направлена заявителем почтовым отправлением 28.02.2025 (л.д. 13), то есть в установленный законом срок.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей принимается одно из решений, предусмотренных ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками транспортных средств.

Порядок взимания указанной платы установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 (далее - Правила).

Согласно п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с пп. «а» п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно обжалуемому постановлению, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, 19.12.2024 в 20:27:10 на 661 км 720 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь», Кировская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №), в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Факт движения транспортного средства в указанном месте зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъёмки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «<данные изъяты> №, поверка которого действительна до 09.08.2026.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля «<данные изъяты> регистрационный знак №, является ООО «Автотехника» (л.д. 35).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения (абз. 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно представленной копии договора аренды транспортного средства без экипажа и копии акта приема-передачи транспортного средства от 09.02.2024 арендодатель в лице ООО «Автотехника» предоставил во владение и пользование за плату арендатору <данные изъяты>» автомобиль «<данные изъяты>, регистрационный знак № Срок действия договора до 31.12.2025. Транспортное средство передано арендатору 09.02.2024, арендная плата составляет 30000 руб. ежемесячно, оплата которой производится в течение 10 дней после окончания срока договора аренды (л.д. 7, 8).

Из письма <данные изъяты>» от 26.02.2025 следует, что по состоянию на 19.12.2024 указанное транспортное средство находилось во владении данного Общества, под управлением водителя <данные изъяты> выполнявшего перевозку грузов. Оплата за проезд по дорогам общего пользования федерального значения в счет уплаты вреда, причиняемого дорогам, в указанный период осуществлялась с помощью бортового устройства, полученного <данные изъяты>» в ООО «РТ-инвест Транспортные системы» на транспортное средство (л.д. 9), что подтверждается актом передачи бортового устройства от 26.11.2024 (л.д. 10).

По информации ООО «РТ-инвест Транспортные системы» на дату фиксации правонарушения (19.12.2024 20:27:10) транспортное средство с регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 09.02.2024 за владельцем ООО «Экспресс-транс» на основании договора, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем). За транспортным средством с 26.11.2024 закреплено бортовое устройство № (л.д. 23-35).

Таким образом, в силу ст. 26.11 КоАП РФ анализ представленных заявителем доказательств в их совокупности позволяет признать их достаточными и подтверждающими то, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство, собственником которого является ООО «Автотехника», находилось во владении иного юридического лица, что является основанием для освобождения Общества от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правоотношении прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление <данные изъяты> ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 16.02.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Автотехника» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Автотехника» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись И.С. Баранов