Решение № 2-130/2018 2-130/2018~М-88/2018 М-88/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-130/2018

Дело № 2-130/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2018 года с. Тогул

Тогульский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кучеровой М.В., при секретаре Колпаковой Е.А., с участием пом. прокурора Крючковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Тогульский районный суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 65 000 рублей.

В обоснование своих требований истец ФИО1 указал, что он, находясь в должности старшего участкового уполномоченного группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции по Тогульскому району МО МВД РФ «Кытмановский», <дата> совместно с сотрудниками следственно-оперативной группы выезжал по адресу <адрес>, для проверки сообщения о хищении двух мужских курток. Ответчик ФИО2 находилась по данному адресу в состоянии алкогольного опьянения. Желая воспрепятствовать законным действиям сотрудников полиции, она схватила вилы и их острой частью тыкала истцу ФИО1 в грудь со значительной силой, нанеся ему колотые раны на руки, когда истец прикрывался ими от нападения. ФИО2 пыталась ткнуть истцу в лицо вилами, но он закрыл лицо руками. Истец ФИО1 испытал сильную физическую боль, ему были причинены телесные повреждения. Приговором Тогульского районного суда Алтайского края от <дата> ФИО2 за указанное деяние признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ. В связи с применением в отношении истца насилия со стороны ФИО2, ФИО1 чувствовал обиду и внутреннее напряжение по поводу произошедшего, был сильно расстроен, чувство обиды лишило его душевного равновесия. Особое напряжение вызвало агрессивное поведение ФИО2, пытавшейся вилами повредить лицо истца, что моглп привести к тяжкому вреду здоровью, он мог лишиться возможности дальнейшего прохождения службы. Продолжительное время он ходил на службу с обработанными зеленкой руками, жители села неоднократно обращались к нему с расспросами по поводу случившегося, что подорвало его авторитет как представителя власти. Он испытал не только физическую боль, но и нравственные страдания, что выразилось в чувстве стыда и унижения. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 65 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

Суд, с учетом мнения пом. прокурора Тогульского района, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пом. прокурора Тогульского района, полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере, определяемом судом с учетом требований законодательства, а так же разумности и справедливости, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ст. 61 ГПК РФ предусматривает, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что постановленным приговором Тогульского районного суда от <дата> ответчик ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением исполнения определенных обязанностей. Приговор вступил в законную силу.

Как следует из вышеуказанного приговора, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с <дата> минут <дата>, более точное время не установлено, на территории усадьбы дома, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что полицейские З., ФИО1 и Ч. являются представителями власти, исполняют свои должностные обязанности, взяла в свои руки находившиеся на территории усадьбы дома вилы, острой частью которых со значительной силой стала наносить удары в область грудной клетки и лица полицейского ФИО1, от чего последний испытал сильную физическую боль. В результате потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения: рана, возможно, колотая, на тыльной поверхности 2го пальца левой кисти в проекции 1го межфаланогового сустава, с наличием отека мягких тканей; рана, возможно, колотая, на тыльной поверхности 3го пальца левой кисти проекции 1го межфалангового сустава, с наличием отека мягких тканей вокруг раны. Ссадина на тыльной поверхности левой кисти в проекции 4го пястно-фалангового сустава; две ссадины на тыльной поверхности левой кисти в проекции 5й пястной кости, с наличием отека мягких тканей; ссадина на тыльной поверхности левой кисти в проекции 5го пястно-фалангового сустава; ссадина на тыльной поверхности левой кисти в проекции 1го межфалангового сустава 5го пальца, которые как каждое в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт-9 согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

С учетом положений ст.151 ГК РФ ответчик как причинитель вреда, обязан компенсировать причиненные истцу физические и нравственные страдания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера перенесенных истцом физических и нравственных страданий, суд полагает, что требованиям разумности и справедливости будет отвечать компенсация морального вреда, причиненного преступлением, за совершение которого ФИО2 признана виновной приговором Тогульского районного суда от <дата>, в размере 20 000 рублей. Данной компенсации соответствует степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом.

Согласно ст. 1083 п. 3 ГК РФ при наличии умысла виновного лица, при определении размера денежной компенсации морального вреда, имущественное положение ответчика не учитывается. Однако суд считает возможным учесть наличие на иждивении ответчика несовершеннолетних детей: <данные изъяты>

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера. Таким образом, с ФИО2 необходимо взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда причиненного совершенным преступлением, 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Тогульский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья М.В. Кучерова