Определение № 2-645/2017 2-645/2017~М-45/2017 М-45/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-645/2017

Дело № 2- 645/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2017 года город Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Забродиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АККО» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «АККО», указав, что он работал на предприятии ООО «АККО» с 07.12.2015г. по 09.09.2016г. в должности <данные изъяты>. 09.09.2016г. был уволен по собственному желанию. При увольнении ему был выдан расчетный листок за сентябрь 2016г., в котором указана сумма компенсации отпуска при увольнении в размере <данные изъяты> руб. Выплата данной суммы при увольнении произведена не была. Также, по состоянию на день обращения в суд ответчик обязан выплатить ему (истцу) денежную компенсацию за задержку выплаты в размере <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с ООО «АККО» в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за задержку выплаты, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 09.09.2016г. в размере <данные изъяты> руб.

Стороны по делу - истец ФИО1, ответчик ООО «АККО», извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, не явились в судебное заседание 09.02.2017 г., сведений о причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, стороны, будучи извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, 10.03.2017 г. вновь не явились в судебное заседание, сведений о причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с чем, у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым данное исковое заявление оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «АККО» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Макаровец О.Н.