Решение № 2-1265/2020 2-1265/2020~М-455/2020 М-455/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-1265/2020

Дело № 2-1265/2020

74RS0017-01-2020-000594-92


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 г. г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Руновой Т.Д.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее АО «АЛЬФА-БАНК», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 122 руб. 03 коп., из которых 57 251 руб. 54 коп. – просроченный основной долг, 10 950 руб. 99 коп. – начисленные проценты, 919 руб. 50 коп. – штрафы и неустойки, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 273 руб. 66 коп. (л.д. 5-6).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между Банком и ФИО1 (Заемщик) в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № №. Во исполнение соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 65 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 39,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 6об, 36, 90-92).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила (л.д. 76), в письменном заявлении указала, что производство по делу подлежит прекращению в связи с подведомственностью спора арбитражному суду (л.д. 78, 80, 82, 84).

На основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании анкеты-заявления о предоставлении потребительского кредита «Кредитная карта» (л.д. 15), ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» заключено кредитное соглашение №№, условия которого содержатся в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета карты (л.д. 18-19), дополнительном соглашении к договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета карты (л.д. 20), Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета карты (л.д. 21-23).

Согласно Индивидуальным условиям кредитования, Дополнительному соглашению к договору потребительского кредита лимит кредитования составил 52 000 руб.; процентная ставка за пользование кредитом – 39,99 % годовых; беспроцентный период 100 календарных дней; размер минимального платежа - 10 % от суммы основного долга на дату расчета Минимального платежа, но не менее 300 руб., а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора. Условиями договора предусмотрена комиссия за обслуживание кредитной карты в размере 1490 руб. ежегодно, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком договора в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Ответчик была ознакомлена с Индивидуальными условиями выдачи кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, Дополнительным соглашением, Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета карты, что подтверждается ее подписью.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исполнение Банком своих обязательств перед заемщиком подтверждается справкой по кредитной карте (л.д. 9), выписками по счету (л.д.10-13), из которых следует, что ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Согласно выпискам по счету обязательства по соглашению о кредитовании ответчиком надлежащим образом не исполнялись, допускались просрочки платежей.

Банк обращался к мировому судье судебного участка № 6 г.Златоуста с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 69 122 руб. 03 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1136 руб. 83 коп. По заявлению ФИО1 судебный приказ ДД.ММ.ГГГГг. отменен (л.д. 34).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-64) общая сумма задолженности ФИО1 перед банком по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 122 руб. 03 коп., из которых 57 251 руб. 54 коп. – просроченный основной долг, 10 950 руб. 99 коп. – начисленные проценты, 919 руб. 50 коп. –неустойка.

Расчет размера задолженности по кредиту истцом произведен верно, судом проверен. Собственный расчет задолженности ответчик не предоставил.

Учитывая размер задолженности по основному долгу, процентам по соглашению о кредитовании, длительность неисполнения обязательства по возврату кредита, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, заявленной к взысканию Банком.

Доводы ответчика о том, что спор не подведомствен суду общей юрисдикции, суд находит не основанным на законе.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В силу положений ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что разграничение подсудности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава участников спорных правоотношений и характера спорных правоотношений.

Таким образом, требования о взыскании долга по кредитному договору, заключенному с гражданином, не являющимся индивидуальным предпринимателем, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 273 руб. 66 коп. (л.д. 3,4).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69122 руб. 03 коп., из которых 57251 руб. 54 коп. – просроченный основной долг, 10950 руб. 99 коп. – начисленные проценты, 919 руб. 50 коп. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2273 руб. 66 коп., всего 71395 (семьдесят одна тысяча триста девяносто пять) руб. 69 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Д. Рунова

мотивированное решение составлено 25 мая 2020г.