Приговор № 1-1-87/2025 от 10 апреля 2025 г. по делу № 1-1-87/2025

№ 1-1-87/2025

66RS0035-01-2025-000279-72


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск 11 апреля 2025 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Поварова С.С., при секретаре Олифировой П.С.,

с участием государственного обвинителя Бугрина В.М.,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Балалаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 дровны, <****> судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

08 июля 2024 года постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Красноуфимского судебного района Свердловской области ФИО4, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Красноуфимского судебного района Свердловской области, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 19 июля 2024 года постановление суда вступило в законную силу и исполнено 12 сентября 2024 года.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

22 декабря 2024 года в ночное время ФИО1, действуя умышленно, достоверно зная о том, что она подвергнута административному наказанию за нарушение п. 2.7 и п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории и п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем «KIA MORNING», государственный регистрационный знак <****>. 22 декабря 2024 года около 05 часов 15 минут, во время движения на вышеуказанном автомобиле «KIA MORNING», государственный регистрационный знак <****>, возле дома № 25 по ул. Ухтомского в г. Красноуфимске Свердловской области, ФИО1, управляющая вышеуказанным автомобилем, была остановлена сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский», которыми у ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось основанием для освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. 22 декабря 2024 года в 05 часов 42 минуты ФИО1, находясь возле дома № 25 по ул. Ухтомского в г. Красноуфимске Свердловской области, являясь водителем автомобиля «KIA MORNING», государственный регистрационный знак Т 219 СА196, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» ФИО5 была освидетельствована на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор PRO-100 touch-K, номер прибора 906402, где у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составило наличие 0,819 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что зафиксировано актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 66 АО № 0490454 от 22 декабря 2024 года.

При ознакомлении с материалами дела ФИО6 заявил о согласии с обвинением и о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину признала полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержала.

При этом подсудимая заявила, что ей понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что она не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ей наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

В судебном заседании установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила оконченное преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При решении вопроса о назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства и род занятий, в быту характеризуется положительно, на специализированных учетах не состоит.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельства смягчающее наказание наличие малолетних детей у подсудимой 2013 и 2019 годов рождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает полное признание вины, раскаяние в содеянном, правильное критическое отношение к содеянному, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимой, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты в условиях, не связанных с изоляцией от общества с назначением ФИО1 справедливого реального наказания в виде обязательных работ, не находя оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая подсудимой наказание в виде обязательных работ, суд учитывает положения ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что ФИО1 может исполнять данное наказание.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

В силу ч. 1 ст. 104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Поскольку конфискация автомобиля, принадлежащего ФИО1 и использованного ей при совершении преступления в настоящее время невозможна вследствие продажи автомобиля и прекращении регистрации транспортного средства по заявлению её собственника, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, считает возможным конфисковать денежную сумму, соответствующую стоимости автомобиля, установленную экспертным заключением от 21.02.2025.

Признанный вещественным доказательством чек о проведении в отношении ФИО1 освидетельствования следует хранить при уголовном деле.

Подсудимая подлежит освобождению от взыскания с неё процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 А.дровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения, после чего отменить.

На основании ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать путем взыскания с ФИО1 в доход государства денежную сумму, соответствующую стоимости автомобиля марки «KIA MORNING», государственный регистрационный знак Т 219 СА196, 2017 года выпуска – 873 000 руб.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу за осуществление защиты адвокатом по назначению ФИО1 А. освободить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: бумажный носитель - чек о проведении в отношении ФИО1 освидетельствования с помощью прибора Алкотектор – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на них.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий С.С. Поваров