Приговор № 1-32/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-32/2021Юкаменский районный суд (Удмуртская Республика) - Уголовное Дело №1-32/2021 № УИД №№ Именем Российской Федерации 15 марта 2021 г. с. Юкаменское Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Фефиловой О.В., при секретаре Чураковой Ю.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Юкаменского района Удмуртской Республики Осипова Д.В., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Учреждения «Юридическая консультация Юкаменского района УР» Князева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданки Российской Федерации, ***, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, - несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах. В один из дней в период со 2 ноября 2020 г. по 20 ноября 2020 г. в вечернее время ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения совместно с ранее знакомым Потерпевший №1 находилась в <адрес>. В это время у ФИО1, знавшей, что у Потерпевший №1 в кармане куртки, надетой на нём, имеются денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, из одежды, находящейся при потерпевшем. В дальнейшем ФИО1 намеревалась использовать похищенные денежные средства в личных корыстных целях. Реализуя свой преступный умысел, в один из дней в период времени со 2 ноября 2020 г. по 20 ноября 2020 г. в вечернее время ФИО1, находясь в комнате <адрес> подошла к лежащему на диване Потерпевший №1 и, воспользовавшись тем, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, спит и не контролирует её противоправные действия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, с целью хищения чужого имущества расстегнула замок нагрудного кармана куртки Потерпевший №1, находящейся при потерпевшем, просунула руку в карман и обнаружила в нём денежные средства в сумме 3500 рублей, которые достала из кармана и тем самым тайно похитила их. Впоследствии с похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению в личных корыстных целях. Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 3500 рублей. В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью и поддержала заявленное ею в присутствии защитника в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением полностью согласна, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Защитник - адвокат Князев Е.А. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется его заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель Осипов Д.В. не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.к. соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку выполнены и соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Подсудимая ФИО1 полностью согласна с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести; понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; у государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1 не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела. Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в отношении подсудимой ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем. При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности и уголовного наказания суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Полное признание вины ФИО1, ее чистосердечное раскаяние в содеянном также признаются судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой. Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, из которых следует, что состояние алкогольного опьянения непосредственно связано с совершением ФИО1 преступления, что подтверждается материалами дела и не оспаривается самой подсудимой, которая пояснила, что не совершила бы этого преступления, если бы была трезвой. При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства и, принимая во внимание личность подсудимой ФИО1, которая ранее не судима, осознала неправомерность своих действий, к административной ответственности не привлекалась, на профилактических учетах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, считает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде обязательных работ как наиболее целесообразное и эффективное в достижении целей наказания и исправления подсудимой. Препятствий для назначения подсудимой ФИО1 обязательных работ, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется. С учетом материального положения подсудимой ФИО1, получающей пенсию в небольшом размере и средств для уплаты штрафа не имеющей, суд считает нецелесообразным назначение подсудимой наказания в виде штрафа. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы позволили применить в отношении подсудимой ФИО1 положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Согласно ст.110 УПК РФ оснований для изменения или отмены избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественное доказательство по уголовному делу: куртку, выданную потерпевшему Потерпевший №1, - считать возвращенной по принадлежности. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов по вознаграждению адвоката Князева Е.А., участвующего в уголовном деле по назначению суда, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 90 (девяносто) часов. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство по уголовному делу: куртку, выданную потерпевшему Потерпевший №1, - считать возвращенной по принадлежности. Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов по вознаграждению адвоката Князева Е.А. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, о чем судом вынесено отдельное постановление. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до дня апелляционного рассмотрения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы. Председательствующий: Фефилова О.В. Суд:Юкаменский районный суд (Удмуртская Республика) (подробнее)Судьи дела:Фефилова Ольга Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ |