Приговор № 1-31/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-31/2017

Дело № 1–31/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Елань 16 мая 2017 г.

Еланский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Диденко С.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Еланского района Волгоградской области Громова Р.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Поповой Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шаминой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, не имеющего постоянного места жительства, гражданина РФ, холостого, не работающего, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, судимого:

Еланским районным судом Волгоградской области 10 июня 2015 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

Еланским районным судом Волгоградской области 11 августа 2015 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут, ФИО1 проходил мимо домовладения, расположенного в <адрес>, принадлежащего ФИО4,, где в это время у него возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества. В это время, ФИО1 перелез через забор домовладения во двор. Находясь во дворе, ФИО1 подошел к сараю, где через незапертую дверь проник вовнутрь. Находясь там, ФИО1 увидел около входной двери сарая справа, две алюминиевые сковородки и осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что его действия ни кем не будут замечены, в том числе со стороны собственника имущества, действуя из корыстных побуждений, похитил из сарая две алюминиевые сковородки, диаметром 30 см., высота борта 6 см. каждой, стоимостью 500 рублей за одну штуку, принадлежащие ФИО4 В результате преступных действий ФИО1 причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

По окончании предварительного расследования, обвиняемый ФИО1 в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого - адвокат Попова Н.В. поддержала подзащитного, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Громов Р.А. не возражает рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, так как наказание за преступление, совершённое ФИО1, предусмотрено менее чем 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствии, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, порядок и последствия проведения судебного заседания в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Принимая во внимание позиции сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, так как наказания, за преступления предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвиняемым ФИО1 ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования, после разъяснения процессуальных прав, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Подсудимый вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно ст. 15 УК РФ, ФИО1 совершил преступление, которые относится к категории преступления средней тяжести.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врача нарколога и у врача психиатра не состоит.

ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Еланским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Еланским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

На момент совершения преступления, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением.

Признание вины подсудимым ФИО1, его раскаяние в содеянном, признаются смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

В связи с тем, что обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1 отсутствуют, суд применяет положения ст. 62 УК РФ об обязательном смягчении ему наказания.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Условное осуждение к лишению свободы, назначенное по приговору Еланского районного суда Волгоградской области от 10 июня 2015 года и по приговору Еланского районного суда Волгоградской области от 11 августа 2015 года, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить и назначить ему наказание с применением ст. 70 УК РФ.

С учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им противоправного деяния, которое относится к категории преступлений средней тяжести, суд полагает невозможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений иначе как при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, которое в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание подсудимому ФИО1 в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Условное осуждение к лишению свободы, назначенное по приговору Еланского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Еланского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания, назначенной по приговору Еланского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Еланского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: подпись