Приговор № 1-752/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 1-752/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 29 сентября 2025 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ильяшенко Е.Н., секретаря Филимонова О.К., с участием государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора Федорова А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Джиоева К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судопроизводства на основании ст. 226.9 УПК РФ уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, постоянного источника дохода не имеющего, несудимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея преступный умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, не позднее 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении отделения АО «Почта России» по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>, с целью организации незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, в нарушение п.7 ч. 1 ст. 2, ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, умышленно, желая оказать незаконное содействие иностранному гражданину, из иной личной заинтересованности в вышеуказанные дату и время осуществил фиктивную постановку на миграционный учет по месту пребывания гражданина Республики Таджикистан ФИО5, путем уведомления ОВМ УМВД России по г/о <адрес> о месте пребывания ФИО5 в помещении общей площадью 50,1 квадратных метра по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>, достоверно зная о том, что вышеуказанный иностранный гражданин по данному адресу пребывать не будет, поставив свою подпись в бланке уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя ФИО5 Согласно справке ОВМ УМВД России по г/о <адрес>, гражданин Республики Таджикистан ФИО5 поставлен на миграционный учет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ внесен в базу данных ГИСМУ в ОВМ УМВД России по г/о <адрес>. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, ФИО1 лишил возможности ОВМ УМВД России по г/о <адрес>, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением указанным иностранным гражданином правил миграционного учета на территории Российской Федерации.

Он же совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 имея преступный умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, не позднее 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении отделения АО «Почта России» по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>, с целью организации незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, в нарушение п.7 ч. 1 ст. 2, ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, умышленно, желая оказать незаконное содействие иностранному гражданину, из иной личной заинтересованности в вышеуказанные дату и время осуществил фиктивную постановку на миграционный учет по месту пребывания гражданина Республики Узбекистан ФИО6у. путем уведомления ОВМ УМВД России по г/о <адрес> о месте пребывания ФИО6у. в помещении общей площадью 50,1 квадратных метра по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>, достоверно зная о том, что вышеуказанный иностранный гражданин по данному адресу пребывать не будет, поставив свою подпись в бланке уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя ФИО5 Согласно справке ОВМ УМВД России по г/о <адрес>, ФИО6у. поставлен на миграционный учет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ внесен в базу данных ГИСМУ в ОВМ УМВД России по г/о <адрес>. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, ФИО1 лишил возможности ОВМ УМВД России по г/о <адрес>, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением указанным иностранным гражданином правил миграционного учета на территории Российской Федерации.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминированных ему преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по уголовному делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном постановлении. Заявил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Это решение принято им добровольно, после консультации с защитником - адвокатом и совместно с адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого и государственный обвинитель заявили о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по уголовному делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминированных ему преступлений, суд также приходит к выводу о том, что обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, - фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, предъявлено ФИО1 в ходе предварительного расследования обоснованно и правильно.

В этой связи суд признает подсудимого виновным в совершении двух преступлений - фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, и квалифицирует его действия по ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он не судимый, холост, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, полностью признал свою вину в совершении инкриминированных ему преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: полное признание своей вины в совершении инкриминированных ему преступлений, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства.

При этом суд не находит достаточных оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие на иждивении виновного несовершеннолетнего ребенка и малолетнего ребенка, т.к. достоверных сведения о наличии у ФИО1 детей в суд не представлено, т.к. согласно имеющимся в деле свидетельствам о рождении ФИО7 и ФИО8 не имеют отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, являющегося трудоспособным и имеющим возможность получения дохода, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ наказания в виде штрафа, так как находит возможным исправление подсудимого без применения более строгих видов наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что не имеется достаточных оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

С учетом назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов федерального бюджета на оплату услуг защитника Джиоева К.Г. по осуществлению в порядке ст. 51 УПК РФ защиты подсудимого на досудебной стадии производства по уголовному делу составляют 3460 рублей, на судебной стадии составляют 1730 рублей, а всего на общую сумму 5190 рублей.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судопроизводства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, и назначить ему за каждое из них наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей, с уплатой штрафа по следующим реквизитам: УМВД России по г/о <адрес>, ИНН/КПП:<***>/500901001, ОКТМО 46709000, Банк получатель: ГУ Банка России по ЦФО// УФК по <адрес> р/с 03№, БИК 004525987, УИН 188 5 50 2501 150 000 745 1, КБК 18№.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 5190 рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья _________________________ Ильяшенко Е.Н.