Решение № 12-22/2018 12-3/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-22/2018

РЕШЕНИЕ по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Дигора 5 февраля 2019 года

Судья Дигорского районного суда Республики Северная Осетия-Алания Кадзаев К.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИДПС ОМВД России по Дигорскому району от 10.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением об административном правонарушении №...... от <Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обжаловал данное постановление, просил отменить его, а производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, указав, что считает его незаконным и необоснованным, поскольку он был пристегнут ремнем безопасности, доказательств обратного стороной административного преследования не представлено. Кроме того, указал, что в протоколе от <Дата><адрес> время совершения административного правонарушения указано 12 часов 15 минут, однако в составленном на основании данного протокола постановлении по делу об административном правонарушении №...... от <Дата> время совершения административного правонарушения указано 11 часов 20 минут, из чего следует, что постановление о привлечении его к административной ответственности составлено с грубыми нарушениями ст.29.10 КоАП РФ, согласно которой в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно в протоколе.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу и просил ее удовлетворить, отменив постановление №...... от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, прекратив производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, при этом пояснил, что он выехал с работы, с улицы Абаева свернул на улицу С.Бердиева и остановился возле магазина «Анечка», дожидался своего друга. Он думает, что потому, как он остановился, сотрудники полиции заподозрили его в чем-то. Потом остановили и проверили документы. Все было нормально и составили на него протокол об административном правонарушении по факту того, что он не был пристегнут ремнем безопасности, хотя в действительности он был пристегнут ремнем. Также пояснил, что с инспектором ИДПС ОМВД России по Дигорскому району ФИО2, составившим в отношении него протокол об административном правонарушении, ранее он знаком не был.

Инспектор ИДПС ОМВД России по Дигорскому району ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, не признал, пояснив, что <Дата> он заступил на суточное дежурство, патрулировали по улице С.Бердиева г.Дигоры. В это время увидели автомашину, двигающуюся в сторону г.Ардон, визуально определили, что водитель не пристегнут ремнем безопасности, в связи с чем он его остановил. К моменту, когда он к нему подошел, водитель уже вышел из машины. Он ему разъяснил права и обязанности, после чего составил на месте протокол об административном правонарушении. До этого момента они с ФИО1 знакомы не были.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола <адрес> от <Дата>, ФИО1, <Дата>, в 12 часов 15 минут, на ул. С.Бердиева, 1, г.Дигоры управлял транспортным средством ВАЗ 21065, г/н №......, оборудованным ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2. ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ст.12.6 КоАП РФ. ФИО1 с данным протоколом ознакомлен, каких-либо замечаний по его содержанию не поступило, что подтверждается его подписью.

Постановлением по делу об административном правонарушении №...... от <Дата>, составленным инспектором ИДПС ОМВД России по Дигорскому району ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ по факту нарушения им п.2.1.2. ПДД РФ - управление транспортным средством ВАЗ 21065, г/н №......, оборудованным ремнями безопасности, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, в связи с чем подвергнут административному наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно п.2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как усматривается из вышеуказанного протокола об административном правонарушении, ФИО1 оспаривает наличие события административного правонарушения. В своих объяснениях указывает, что с нарушением не согласен, ему не показали нарушение – фото, видео фиксацию. Ремень был одет.

Следовательно, при оспаривании ФИО1 события административного правонарушения должностным лицом ФИО2 правомерно составлен протокол об административном правонарушении и получены объяснения водителя.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие его объяснение о том, что он был пристегнут ремнем безопасности, а также о том, что инспектором не представлена фото-видео фиксация, подтверждающая факт управления им автомобилем с не пристегнутым ремнем безопасности несостоятельны по следующим основаниям.

Согласно п.59 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 (ред. от 21.12.2017), надзор за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

В силу п.67 указанного административного регламента при выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, могут быть осуществлены остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 84.1 данного регламента установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения являются основанием для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства.

Следовательно, должностное лицо вправе визуально установить признаки нарушения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения без использования технических средств.

Кроме того, в силу положений п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило визуальное выявление должностным лицом ИДПС ОМВД России по Дигорскому району РСО-Алания административного правонарушения.

При этом отсутствие фото (видео) фиксации допущенного административного правонарушения не влечет недопустимости протокола об административном правонарушении, составленного инспектором дорожно-патрульной службы на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Само по себе отрицание ФИО1 своей вины, без предоставления со своей стороны каких-либо доказательств, опровергающих доказательства, представленные сотрудником полиции, не означает, что по делу возникли неустранимые сомнения, если вина лица доказана достаточной совокупностью достоверных доказательств.

Обнаружение и фиксирование в протоколе об административном правонарушении данного вида нарушения суд признает достоверным и достаточным доказательством вины указанного водителя.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 инспектором ИДПС ОМВД России по Дигорскому району РСО-Алания ФИО2 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью. Во время рассмотрения дела об административном правонарушении каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в тот же день, ФИО1 не заявлено, также им не заявлен и отвод инспектору ИДПС ОМВД России по Дигорскому району РСО-Алания ФИО2

В судебном заседании также установлено, что до составления протокола об административном правонарушении инспектор ИДПС ОМВД России по Дигорскому району РСО-Алания ФИО2 не был знаком с ФИО1, что не оспаривается последним.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ИДПС ОМВД России по Дигорскому району РСО-Алания ФИО2 в исходе дела и о недопустимости в качестве доказательств составленных им при исполнении служебных обязанностей протокола и постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено, его показания не противоречат другим доказательствам по делу. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанного лица, жалоба так же не содержит. Исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.

В жалобе ФИО1 также указал, что в протоколе об административном правонарушении <адрес> от <Дата> время совершения административного правонарушения указано 12 часов 15 минут, а в составленном на основании данного протокола постановлении по делу об административном правонарушении №...... от <Дата> время совершения административного правонарушения указано 11 часов 20 минут.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении <адрес> от <Дата>, время совершения административного правонарушения указано 12 часов 15 минут, из постановления об административном правонарушении №...... от <Дата> следует, что административное правонарушение совершено в 12 часов 20 минут.

Указанные расхождения не опровергают изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства и вместе с тем не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, следовательно, не могут повлечь отмену постановления инспектора ИДПС ОМВД России по Дигорскому району РСО-Алания ФИО2

Считаю, что инспектором ИДПС ОМВД России по Дигорскому району РСО-Алания ФИО2 обоснованно, с учетом имеющейся в материалах дела совокупности доказательств, сделан правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого должностным лицом постановления, так как не содержат правовых аргументов, опровергающих правильные выводы инспектора о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения, и отсутствуют какие-либо существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления инспектора ИПДС ОМВД России по Дигорскому району РСО-Алания ФИО2 от <Дата> по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора ИДПС ОМВД России по Дигорскому району ФИО2 от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня его вручения.

Судья К.Р.Кадзаев