Приговор № 1-34/2017 1-36/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-34/2017

Дело № 1-36/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Козлова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Висковой Н.М.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Ковернинского района Чижикова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы Ковернинского района Фединой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения,уроженца <адрес>, регистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение бюджетных денежных средств, принадлежащих субъекту Российской Федерации - Нижегородской области, распорядителем которых является Министерство поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области (реорганизованное в ДД.ММ.ГГГГ в Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области) (далее - Министерство), путем обмана в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно, что Министерством ежегодно объявляется конкурс на участие в отборе на оказание государственной поддержки в виде грантов - субсидии начинающим малым предприятиям, в том числе инновационным, на создание собственного дела в целях возмещения части затрат, связанных с началом предпринимательской деятельности, в рамках государственной программы «Развитие предпринимательства и туризма Нижегородской области на ДД.ММ.ГГГГ годы», утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, и у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества - бюджетных денежных средств субсидии (гранта), не являющейся социальной выплатой и относящейся к мерам государственной поддержки субъектов предпринимательской деятельности, путем обмана сотрудников Министерства, выразившегося в изготовлении, приобретении и предоставлении подложных документов, содержащих заведомо ложные сведения с целью получения субсидии начинающим малым предприятиям.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное получение субсидии на оказание государственной поддержки в виде грантов - субсидии начинающим малым предприятиям, на создание собственного дела в целях возмещения части затрат, связанных с началом предпринимательской деятельности, ФИО1, заранее зная об основных требованиях к участникам отбора, условиях и порядке предоставления субсидии на оказание государственной поддержки в виде грантов - субсидии начинающим малым предприятиям на создание собственного дела в целях возмещения части затрат, связанных с началом предпринимательской деятельности, утвержденных постановлением Правительства Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке оказания государственной поддержки в виде грантов начинающим малым предприятиям» (в редакции постановления Правительства Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее - Постановление №), не имея намерения заниматься предпринимательской деятельностью, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН №), адрес регистрации: <адрес>, вид деятельности - овощеводство, декоративное садоводство и производство продукции питомников.

ФИО1, в целях реализации своего преступного умысла на незаконное завладение бюджетными денежными средствами - субсидии на оказание государственной поддержки в виде грантов - субсидии начинающим малым предприятиям, на создание собственного дела в целях возмещения части затрат, связанных с началом предпринимательской деятельности, находясь на территории Ковернинского района Нижегородской области, в соответствии с условиями предоставления субсидии на оказание государственной поддержки в виде грантов, утвержденных Постановлением №, предусматривающим направление расходования субсидии на приобретение и производство основных средств, необходимых для предпринимательской деятельности и вложение в проект собственных средств в размере не менее 15% от запрашиваемой суммы субсидии, собрал и подготовил документы, необходимые для подачи заявки на предоставление субсидии, в том числе бизнес-план «Организация ИП по выращиванию овощей и рассады в теплице» с прилагаемой сметой расходов на приобретение основных средств, а также фиктивную товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией к приходному кассовому ордеру № о приобретении в ООО «Форвард» солнечного коллектора «VITOSOL» стоимостью *** руб. и фиктивный кассовый чек от ООО «Форвард» от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, не имея намерения заниматься предпринимательской деятельностью - овощеводством, декоративным садоводством и производством продукции питомников, подал в Министерство заявку на предоставление субсидии на развитие предпринимательской деятельности, к которой приложил документы, необходимые для получения субсидии на оказание государственной поддержки в виде грантов, среди которых содержались документы, носящие заведомо ложные сведения: фиктивные товарная накладная, квитанция к приходному кассовому ордеру, кассовый чек от ООО «Форвард», обманув тем самым сотрудников Министерства, относительно вида осуществляемой деятельности, цели расходования субсидии (гранта), и вложения в проект собственных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу № заседания комиссии по предоставлению субсидий на оказание государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, туристской деятельности и народных художественных промыслов Нижегородской области, состав и регламент которой утвержден постановлением Правительства Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №), на основании документов, представленных ФИО1 в Министерство, содержащих заведомо ложные сведения, было принято решение о предоставлении ИП ФИО1 субсидии в размере *** руб. На основании решения комиссии, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор № Г о предоставлении субсидии на реализацию проекта «Организация ИП по выращиванию овощей и рассады в теплице». В соответствии с договором о предоставлении субсидии, на расчетный счет ИП ФИО1 №, открытый в ОАО КБ «Ассоциация» (п. Ковернино), Министерством на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ из средств бюджета Нижегородской области были перечислены денежные средства в сумме *** руб. на реализацию проекта «Организация ИП по выращиванию овощей и рассады в теплице» - приобретение основных средств (теплицы - термос, системы капельного полива с насосной станцией), согласно приложению № к договору о предоставлении субсидии - смете расходов от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанные бюджетные денежные средства, поступили на расчетный счет ИП ФИО1 №, открытый в ОАО КБ «Ассоциация» (п.Ковернино), в связи с чем, он получил возможность распоряжаться бюджетными денежными средствами по своему усмотрению.

Не имея намерения приобретать основные средства и заниматься выращиванием овощей и рассады в теплице, в целях реализации своего преступного умысла на незаконное завладение бюджетными денежными средствами, ФИО1, чтобы обналичить денежные средства, обратился к знакомому С. с просьбой оформить договор купли-продажи, якобы он покупает у С. товар: теплицу и систему капельного полива с насосной станцией и ему на банковский счет будут перечислены денежные средства в размере *** руб., при этом умолчав, что денежные средства являются бюджетными и он является получателем субсидии на оказание государственной поддержки в виде грантов - субсидии начинающим малым предприятиям. С., не имея корыстной заинтересованности, направленной на извлечение материальной выгоды, предполагая, что ФИО1 необходимо только обналичить денежные средства через его банковский счет согласился выполнить просьбу последнего и передал реквизиты своего банковского счета №, открытого в АО «Банк Русский Стандарт». Затем ФИО1, действуя умышленно, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение бюджетных денежных средств государственной поддержки в виде грантов - субсидии начинающим малым предприятиям, в том числе инновационным, на создание собственного дела в целях возмещения части затрат, связанных с началом предпринимательской деятельности, с целью незаконного обогащения, с учетом согласия С., подготовил фиктивный договор купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что С. продает ему оборудование - товар: теплицу стоимостью *** руб. и систему капельного полива с насосной станцией стоимостью *** руб., а всего на общую сумму *** руб., после чего С., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, подписал указанный договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ и Акт № приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ. На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №, принадлежащий С., открытый в АО «Банк Русский Стандарт», были перечислены бюджетные денежные средства в сумме *** руб., как оплата за оборудование по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Затем С. снял поступившие денежные средства в сумме *** руб. со своего банковского счета №, и передал ФИО1 Полученными бюджетными денежными средствами в сумме *** руб. ФИО1 распорядился по своему усмотрению, потратив на личные цели, отличимые от цели расходования субсидии (гранта), тем самым похитил их путем обмана.

В последствии ФИО1, зная о том, что в случае нецелевого использования субсидии или ненадлежащего исполнения договора о предоставлении субсидии, он обязан возвратить сумму субсидии, использованную не по целевому назначению, в ДД.ММ.ГГГГ предоставил в Министерство в качестве отчетной информации о ходе реализации проекта фиктивные документы: копии договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ и Акта № приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении у С. оборудования: теплицы стоимостью *** руб. и системы капельного полива с насосной станцией стоимостью *** руб., а всего на общую сумму *** руб., копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** руб., а также до ДД.ММ.ГГГГ предоставлял заведомо подложные отчеты о выполнении показателей эффективности хозяйственно-финансовой деятельности, в которых отражал недостоверные сведения о выручке от реализации товаров, объеме уплаченных налогов и среднесписочной численности работников, тем самым обманул Министерство относительно осуществления предпринимательской деятельности, цели расходования субсидии (гранта), и создания новых рабочих мест.

В результате преступных действий путем обмана сотрудников Министерства, основанного на предоставлении подложных документов, содержащих заведомо ложные сведения, ФИО1 похитил денежные средства в сумме *** руб. из бюджета Нижегородской области, распорядителями которых являлось Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области (реорганизованное в ДД.ММ.ГГГГ в Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области), которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил субъекту Российской Федерации - Нижегородской области материальный ущерб в крупном размере на общую сумму *** руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, признал его обоснованным, виновным себя в совершении преступления признал полностью, пояснил, что, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержал и настаивает на рассмотрении дела в особом порядке.

Данное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Федина Л.Ф. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области С. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, заявлением направленным в суд просила рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие представителя потерпевшего, не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 предъявлено обвинение по ст. 159 ч. 3 УК РФ, максимальный размер санкции по которым составляет в виде лишения свободы на срок до шести лет.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными при производстве по уголовному делу, поэтому возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству обвиняемого ФИО1 уголовное дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 159 ч. 3 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, соразмерным содеянному, назначаемого в целях исправления осужденного, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характер и тяжесть причиненного вреда, другие фактические обстоятельства, его имущественное и семейное положение, возраст и состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, близких родственников.

Преступление, предусмотренное ст. 159 ч.3 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствие с п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (предоставление обвиняемым органу следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления), добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает его личность: не судим, официально работает, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 243), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 241), из администрации по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 239), состоит на воинском учете (т.1 л.д. 245), не привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 3-5).

С учетом вышеизложенного, тяжести содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции подсудимого от общества и назначает ФИО1 наказание по ст. 159 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы с применением положения ст. 73 УК РФ. Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа или принудительных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимым преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд назначает наказание ФИО1 с применением ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого и его возраст, материальное положение, конкретные обстоятельства дела, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Мера пресечения по уголовному делу ФИО1 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу разрешены в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек - оплата труда защитника разрешена отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно-осужденного ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительная инспекция) постоянного места жительства и работы, 1 раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- две папки с документами: 1) «№ ИП ФИО1» на 41 листе; 2) «Отчетные документы ИП ФИО1» на 18 листах сданы на хранение в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ковернинский» - выдать ФИО1, копии данных документов хранить в уголовном деле.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован с соблюдением ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В. Козлов