Приговор № 1-2074/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 1-2074/2024

№1-2074/2024 (12401040045000617)

24RS0048-01-2024-017517-16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 09 декабря 2024 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рудиш Г.В.,

при секретаре Савиченко А.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Красноярска Савостьяновой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Прохорова А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО8. находился в кафе «Суши Рум», расположенном на первом этаже торгового центра «Red Sail», по адресу: <адрес>, <адрес>, где увидел на вешалке сумку черного цвета, в которой находилось: кейс с беспроводными наушниками, зарядное устройство - пауэрбанк, банковская карта принадлежащие ФИО9.

В этот момент у ФИО10 находящегося в кафе «Суши Рум», расположенного на первом этаже торгового центра «Red Sail», по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сумки, стоимостью 1800 рублей, в которой находилось кейс с беспроводными наушниками, стоимостью 3900 рублей, зарядное устройство – пауэрбанк, стоимостью 2700 рублей, а всего на общую сумму 8400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО11 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в кафе «Суши Рум», расположенном на первом этаже торгового центра «Red Sail», по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных - последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения похитил сумку, стоимостью 1800 рублей, в которой находилось кейс с беспроводными наушниками, стоимостью 3900 рублей, зарядное устройство – пауэрбанк, стоимостью 2700 рублей, а всего на общую сумму 8400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С тайно похищенным имуществом <адрес> с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО4 поддержал указанное ходатайство.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести, таким образом, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом поведения ФИО1 при рассмотрении дела в судебном заседании, обстоятельств совершенного преступления, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, обстоятельств, при которых назначение и производство судебной экспертизы обязательно, судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, не трудоустроен, имеет регистрацию по месту жительства, является членом семьи, которая имеет статус многодетной, кроме того, является мастером спорта, страдает хроническими заболеваниями, на учете врачей психиатра и нарколога не значится, по месту жительства характеризуется положительно, а также суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитывается полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренного п.п. «г», «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном составлении явки с повинной, а также участии в проверке показаний на месте, в ходе которой сообщил значимую информацию об обстоятельствах совершения преступления, что способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку похищенное имущество было добровольно выдано ФИО1 и возвращено потерпевшей.

При этом суд не признает в качестве самостоятельного обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, поскольку составлена после доставления в отдел полиции по подозрению в совершении преступления, по обстоятельствам, известным правоохранительным органам из других источников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит.

Также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также и применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, личность ФИО1, данные о его материальном положении, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку данное наказание в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных в ст.43 УК РФ.

Ограничений, установленных частью 5 статьи 50 УК РФ, для назначения наказания в виде исправительных работ не имеется.

При этом, учитывая, что наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим видом из наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, правила ч.2, ч.5 ст.62 УК РФ на назначенное подсудимому наказание не распространяются.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах, разрешить в соответствии с требованиями ст.81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- тканевую сумку, беспроводные наушники, пауэрбанк, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу - оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд через Советский районный суд Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и с аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Г.В. Рудиш