Решение № 12-41/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 12-41/2017

Дело № 12-41/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

с. Бея Бейского района Республики Хакасия 19 сентября 2017 г.

Судья Бейского районного суда Республики Хакасия Захарова А.А.,

при секретаре Топоеве Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка в границах Бейского района от 17 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Бейского района от 17 июля 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой, мотивируя ее тем, что не мог присутствовать в судебном заседании по причине его болезненного состояния, о чем имеется листок нетрудоспособности. В протоколе, составленном представителем ПАО «МРСК Сибири», ФИО1 указал, что с их требованиями не согласен, так как в доме никто не проживает более одного года, соответственно, потребления электроэнергии, тем более неучтенной не имеется. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка в границах Бейского района от 17 июля 2017 г.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, суду пояснил, что в связи с пожарами, случившимися 12 апреля 2015 г. на всей территории Республики Хакасия, с апреля по октябрь 2015 г. проживали в доме по <адрес>, с октября 2015 г. по настоящее время, включая период безучтенного потребления электроэнергии, в указанном доме не проживают, поскольку доме отсутствует отопление и водоснабжение.

Защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Беляева Г.Б. жалобу поддержала, в ее обоснование привела доводы, изложенные ФИО1

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Бейскому району ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель потерпевшего ПАО «МРСК Сибири» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Беляеву Г.Б., изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положения ст. 7.19 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Самовольным является подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам и газопроводам без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Так, в заявлении в Отд МВД России по Бейскому району начальник Бейского РЭС просит привлечь к административной ответственности ФИО1, проживающего по <адрес>, который осуществлял безучетное потребление электрической энергии путем срыва пломбы визуального контроля с прибора учета электрической энергии в жилом доме по указанному адресу (л.д. 7).

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 26 апреля 2017 г. свидетельствует о том, что по <адрес> выявлен факт безучетного потребления электрической энергии (л.д. 9).

Из приложенной к материалам дела фототаблицы усматривается, что на электрическом счетчике сорвана пломба (л.дю 12-27).

Согласно расчету объема безучетного потребления электрической энергии расход электроэнергии составил 4399 кВт/ч.

В судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы допрошен свидетель Н.В., который суду пояснил, что в ходе проверки 26 апреля 2017 г. выявлен факт безучетного потребления электроэнергии по <адрес>. В соответствии с договором потребителем по указанному адресу является ФИО1 При проведении проверки им (Н.В.) выявлены такие маломощные приборы, как чайник, освещение, холодильник; энергоемких приборов, таких как электроотопление, электроплиты, электроводоснабжение, электробойлеры, в доме не было. Обстановка в доме свидетельствовала о временном проживании жильцов в указанном доме. Стоимость причиненного ущерба из расчета предполагаемого объема потребления в размере 4399 кВт/ч составляет примерно 6899 руб.

Кроме того вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается рапортом сотрудника полиции о выявленном правонарушении от 05 июля 2017 г. (л.д. 32).

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 05 июля 2017 г. следует, что ФИО1 в период с 27 октября 2016 г. по 26 апреля 2017 г. осуществлял безучетное использование электрической энергии по <адрес>, тем самым причинив ПАО «МРСК Сибири» ущерб на сумму 4399 рублей 00 копеек (л.д. 2).

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности имеющихся в деле доказательств, так как они отражают события, которые имели место, согласуются между собой, дополняют друг друга, не оспариваются лицом, привлекаемым к административной ответственности, и добыты в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена, его действия правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 7.19 КоАП РФ - как самовольное (безучетное) использование электрической энергии, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Юридическая оценка действиям ФИО1 дана верно, каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по делу не допущено.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлена виновность лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.19 КоАП РФ. Выводы мирового судьи, вынесшего оспариваемое постановление, мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется.

Довод жалобы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 о том, что он не мог присутствовать в судебном заседании мирового судьи в связи с болезненным состоянием, суд признает необоснованным, поскольку в материалах дела имеется заявление ФИО1 от 05 июля 2017 г. с просьбой о рассмотрении данного дела в его отсутствие. Доказательств того, что ФИО1 находился в состоянии временной нетрудоспособности, суду не представлено.

Вместе с тем, в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статья 24.1 КоАП РФ регламентирует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает при малозначительности совершенного административного правонарушения право судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 г. (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В судебном заседании установлено, и как следует из актов визуального обследования состояния жилого дома по <адрес>, составленными комиссиями администрации Бейского района РХ и администрации Сабинского сельсовета Бейского района РХ, жилой дом находится без системы отопления и водоснабжения, для дальнейшей эксплуатации жилого дома необходимо провести систему отопления и пробурить скважину для водозабора.

Указанные обстоятельства подтверждаются и вышеуказанными показаниями свидетеля Н.В.

Таким образом, доводы лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении ФИО1, о непроживании в указанном доме в период с 27 октября 2016 г. по 26 апреля 2017 г. нашли свое подтверждение и заслуживают внимание суда.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства того, что безучетное использование электроэнергии было незначительным, поскольку в доме по <адрес>, никто не проживает с октября 2015 г., расчет специалиста ПАО «МРСК Сибири» является предположительным, совершенное деяние не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, применение в данном случае меры административного наказания, предусмотренной санкцией ст. 7.19 КоАП РФ, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к административной ответственности.

Таким образом, с учетом имущественного и семейного положения привлекаемого к административной ответственности лица, его возраста, характера совершенного правонарушения, тяжести наступивших последствий, отсутствия существенного вреда, причиненного охраняемым общественным правоотношениям, допущенное правонарушение можно расценивать как малозначительное, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 необходимо прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка в границах Бейского района от 17 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, отменить.

ФИО1 освободить от административной ответственности, предусмотренной ст. 7.19 КоАП РФ, объявив устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Захарова